Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/1272 · K. 2018/5629

23. Hukuk Dairesi         2016/1272 E.  ,  2018/5629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi olunan ... Vergi Dairesi ve ... vekilince tek dilekçe ile temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin Bucak İcra Müdürlüğünün 2010/1562 Esas sayılı takip dosyası ile düzenlenen sıra cetvelinde alacaklı olduğunu, müvekkilinin dosyasına payın isabet etmediğini ve sıra cetvelinde 10. sırada yer aldığını, alacağının işçi alacağı olduğunu, bu nedenle imtiyazlı alacak olduğunu ileri sürerek ... iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan ... Yedek Parça Nak. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti, ... Vergi Dairesi ve ... vekilleri ... yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, diğer şikayet olunanlar davaya katılmamıştır. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacının alacağının işçi alacağı ve İİK'nin 206 maddesine göre imtiyazlı alacaklardan olduğu, kamu alacağının ilk hacze iştirak edeceklerinden 2. 3. ve 4. sıradaki yerlerinin korunacağı gerekçesiyle şikayetçinin ... iptaliyle alacağının 1. sıraya alınmasına karar verilmiştir. Kararı Şikayet olunan ... Vergi Dairesi ve ... vekili temyiz etmiştir. Talep sıra cetvelindeki sıraya şikayete ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Vergi Dairesi ve ... vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-İİK'nın 140/2. maddesine göre haciz sıra cetvelindeki alacaklılar Kanun'un 206. maddesinde hangi sıraya alınacaklarsa o sıraya kaydedilir. Bu maddeye göre işçi alacağının rüçhanlı olabilmesi için ilk hacze İİK'nın 100. maddesi uyarınca iştirak şartının oluşması gerekir. Bu durumda işçinin haciz tarihinden geriye 1 yıl içinde (davada geçen süre hariç) oluşmuş işçi alacakları ilk hacizden önce ödenmelidir. Mahkemece yukarıda belirlenen ilke çerçevesinde inceleme yapılarak iştirak şartlarının oluşması halinde hacizden öncesine ait 1 yıllık işçilik alacaklarının hesaplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... Vergi Dairesi ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz edenler yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.