Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2016/1281 · K. 2017/8743

13. Ceza Dairesi         2016/1281 E.  ,  2017/8743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I) Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılanlar ..., ...'ya yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları ile katılanlar ... ve ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III) Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılanlar...ve ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan ...'a yönelik eylemde; suça sürüklenen çocukların soruşturma aşamasında kolluk görevlilerince yakalanması üzerine yer göstermek suretiyle katılana ait çalınan bir paket çayın iadesini sağlamış olduklarının anlaşılması karşısında, katılanın kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermeyeceği sorularak, sonucuna göre TCK'nın 168/1- 4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması yerine katılanın zararını gidermediklerinden bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi, 2- Katılan ...'in müdürü olarak görev yaptığı okulun ana sınıfından kraker ve pasta türü yiyeceklerin yenmesi şeklinde gerçekleşen olayda; katılan ...'in de herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığına dair beyanı da gözetilerek suça sürüklenen çocuklar hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan yiyeceklerin değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediği karar yerinde tartışılması yerine suça sürüklenen çocukların benzer eylemleri, icraya yatkınlıklarından bahisle anılan madde hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.