Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2016/12840 · K. 2017/10836

3. Ceza Dairesi         2016/12840 E.  ,  2017/10836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetlerine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...'e yönelik hakaret suçu ile sanık ... hakkında ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Tayin olunan cezaların karar tarihindeki miktarına göre 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. madde uyarınca hükümlerin kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin 6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Sanık ... ve sanık ...'nın ... sanık ...'ın ... ... kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak; a)Sanıklar ... ve ... müdafinin başka mahkemedeki duruşmaları nedeniyle son celse için mazeret verdiği, bu mazeretini temyiz dilekçesi ekine eklediği belgelerle ispatladığı anlaşıldığından mazereti kabul edilmeksizin yargılamaya devamla sanıkların savunma haklarının kısıtlanması; b)5271 sayılı CMK 210/1-1 cümlesi "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir." hükmü gereğince tanık ... olayın tek tanığı olmasına rağmen kendisi dinlenilmeden karar verilmek suretiyle CMK 210/1 maddesine aykırı davranılması, Kabule göre; c)Sanıklar ... ve ...'nın......silahtan sayılan sopa ile yüzünde sabit ize, hayati tehlike geçirmesine ve (4) derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları olayda, birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle TCK'nin 86/1. maddesine göre temel hapis cezasının, sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle alt sınıra yakın ceza belirlenmesi, ayrıca sanıkların sanığın sadece en ağır sonuçtan sorumlu olacakları gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e ,87/1-c-d-son maddeleri gereğince uygulama yapıldıktan sonra ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca cezanın artırılması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmesi, d)Yaralama suçlarında temel ceza maddesi 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi olup aynı yasanın 61. maddesine göre temel cezanın belirlenmesi, daha sonra eylem silah sayılan aletle işlenmesi nedeniyle aynı maddenin 3. fıkrası gereğince ½ oranında artırım yapılmasından sonra 87. maddedeki netice sebebiyle misli artırım yapılması ve bulunan miktarın maddede belirtilen cezanın alt sınırının altında olması halinde mağdurdaki yaralanma nedeniyle (5) yıla çıkarılması gerekirken hatalı uygulama ile sanıklar ... ve ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, e)Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar