Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/12873 · K. 2017/8987

17. Hukuk Dairesi         2016/12873 E.  ,  2017/8987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilinin babası olan ...'in üç tekerlekli engelli bisikleti ile davalı ...'nin sevk ve idaresindeki diğer davalı ... üzerine kayıtlı ... plakalı kamyonun ... yol kavşağında çarpıştığı ve bu kazada neticesinde müvekkillerin babasının öldüğünü, söz konusu olayda müvekkillerin babasının kusursuz olduğunu, olayın davalının gerekli dikkat eve özeni göstermemesinden kaynaklandığını, bu olay sonucunda babalarını kaybeden müvekkillerinin derin üzüntü içerisine girdiklerini, acı ve elem çektiklerini belirterek her bir müvekkili için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, ... tarafından alınan raporda davacıların murisinin kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda kendilerinin kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu davacıların murisi olduğu için davacıların davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yargılamada tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınmaksızın karar verilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/1110 soruşturma dosyasında 03.11.2011 tarihli trafik bilirkişisinden alınan raporda; davalı sürücü ...'nin tali kusurlu olduğu, müteveffa ...'in asli kusurlu olduğu belirlenmiş, ... ... tarafından hazırlanan 04/06/2013 tarihli tarafların kusuruna ilişkin raporda ise; davalı sürücü ...'nin kusursuz olduğu, müteveffa ...'in tam kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Bu durumda mahkemece, İ.T.Ü. veya Karayolları Fen Heyeti gibi kuruluşlardan oluşturulacak uzman bilirkişi heyetinden, savcılık soruşturma dosyası da getirtilerek kusur raporu alınmalı ve varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar vermek doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.