Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/12885 · K. 2019/3453

20. Hukuk Dairesi         2016/12885 E.  ,  2019/3453 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi ve asli müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu;..... ilçesi, Yenidal mahallesinde kain 1572,62 m2 yüzölçümlü 116 ada 9 parsel sayılı taşınmaz 20.03.2006 tarihinde senetsizden ¼ 'er hisse ile tarla vasfıyla ..., ...,..... ve ... adlarına 4514,57 m2 yüzölçümlü 116 ada 12 parsel sayılı taşınmaz 30.05.2006 tarihinde senetsizden tarla vasfıyla ..., ..., ....., ..., ... adlarına, 193,78 m2 yüzölçümlü 116 ada 19 parsel sayılı taşınmaz 20.03.2006 tarihinde senetsizden ½ 'şer hisse ile arsa vasfıyla ..., ... adlarına, 221,32 m2 yüzölçümlü 116 ada 28 parsel sayılı taşınmaz 22.03.2006 tarihinde senetsizden ½ 'şer hisse ile bahçe vasfıyla ......... ... adlarına, 200,00 m2 yüzölçümlü 118 ada 9 parsel sayılı taşınmaz 30.03.2006 tarihinde senetsizden kargir tek katlı ev ve arsası vasfıyla ....adına, 3964,15 m2 yüzölçümlü 121 ada 51 parsel sayılı taşınmaz 05.05.2006 tarihinde senetsizden ½ 'şer hisse ile tarla vasfıyla ...., ... adlarına, 7606,84 m2 yüzölçümlü 154 ada 6 parsel sayılı taşınmaz 08.06.2006 tarihinde senetsizden ½ 'şer hisse ile tarla vasfıyla ..., ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi asıl davada; .... köyü 116 ada 9.12, 19.28 parseller 118 ada 9 parsel, 121 ada 51 parsel, 154 ada 6 nolu parseller davalı adına yapılan tespitinin iptali ile Hazine adına tespit ve tescilini, birleşen 2006/148 Esas sayılı dosyada ise 116 ada 12 nolu parselde adına tespit yapılan davalı ...'nın nüfus kaydında doğum tarihinin küçük olması nedeniyle 20 yıllık zilyetliğinin oluşmadığını, bu nedenle davalı adına yapılan tespitlerin iptali ile Hazine adına tespit ve tesciline talep ve dava etmiştir. Birleşen 2006/252 Esas sayılı dosyada ise davacı ..., 116 ada 12 nolu parselin davalılar adına yapılan tespitinin hatalı olduğunu, aslında 1/2 hissesi..... ve ...'ya 1/2 hissesi ise ....ve kendisine ait olduğunu; bu nedenle tespitin iptali ile 1/2 hissesi .... ve ...'ya 1/2 hissesi ise..... ve kendi adına eşit hissede tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. .... Yargılama sonunda mahkemece; dava konusu ..... köyünde bulunan 154 ada 6 nolu parselin, 1970 yıllarından bu yana kullanılmadığı, taşınmazın komşu mera parseli ile farklılık arz etmediği, üzerinde geven bitkisinin olduğu, ziraat bilirkişisinin raporunda, dava konusu yerin mera arazisi olduğunun tespit edildiği, 121 ada 51 nolu parseli, muris ..... 20 yıldan fazla süre ile kullanıp, 1993 yılında çocukları ... ve ...'e hibe ettiği gerek tespit malikleri gerekse aktarmalı zilyetliğinden yararlanılan ....açısından senetsizden edinim sınırı olan kuru arazide 100 dönüm sulu arazide 40 dönün sınırının aşılmadığı, dava konusu yerde daha önce buğday ekip biçtiklerini sonraları ot biçerek kullandıklarının tanık beyanları ile anlaşıldığı, ziraat bilirkişisinin raporunda, dava konusu yerin tarım arazisi olduğunun tespit edildiği, 116 ada 19 nolu parselin kadastro tutanağı incelendiğinde, ..... (1/3 hisse ile) ile ...'in (2/3 hisse ile) 20 yıldan fazla süre ile kullanıp, 2000 tarihinde ...'in 1/3 hissesini ...'e sattığı, gerek tespit malikleri gerekse aktarmalı zilyetliğinden yararlanılan ... açısından senetsizden edinim sınırı olan kuru arazide 100 dönüm sulu arazide 40 dönüm sınırının aşılmadığı, taşınmazın üzerinde çayır niteliğinde otların olduğu ve içinde meyve ağaçlarının olduğu, ziraat bilirkişisinin raporunda, dava konusu yerin arsa niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, 116 ada 28 nolu parselin kadastro tutanağı incelendiğinde, ....(1/3 hisse ile) ile ...'in (2/3 hisse ile) 20 yıldan fazla süre ile kullanıp, 2000 tarihinde ...'in 1/3 hissesini ...'e sattığı, gerek tespit malikleri gerekse aktarmalı zilyetliğinden yararlanılan ... açısından senetsizden edinim sınırı olan kuru arazide 100 dönüm sulu arazide 40 dönün sınırının aşılmadığı, taşınmazın üzerinde çayır niteliğinde otların olduğu ve içinde meyve ağaçlarının olduğunu, ziraat bilirkişisinin raporunda, dava konusu yerin tarım arazisi niteliğinde olduğunun anlaşıldığı,116 ada 9 nolu parsel her ne kadar keşifte yapılan gözlemde etrafının çevrili olduğu ve bahçe olarak kullanıldığı gözlemlenmiş ve mahalli bilirkişiler dava konusu yerin tespit maliklerine ait olduğunu belirtmişlerse de; orman bilirkişisinin, 1947 ve 1982 yıllık hava fotoğrafı üzerindeki inceleme neticesinde orman sayılan yerlerden olduğuna dair raporu nazara alındığında, evveliyatı orman olan bir yerin zilyetlik ile kazanılamayacağı,118 ada 9 nolu parselin kadastro tutanağı incelendiğinde,.... 20 yıldan fazla süre ile kullanıp, 2000 tarihinde oğlu ...'e devrettiği, gerek tespit maliki gerekse aktarmalı zilyetliğinden yararlanılan .... açısından senetsizden edinim sınırı olan kuru arazide 100 dönüm sulu arazide 40 dönün sınırının aşılmadığı, taşınmazın üzerinde tek katlı kargir evin olduğunun keşifte gözlemlendiği, tespit bilirkişiler ve mahalli bilirkişilerin dava konusu taşınmaz üzerindeki evin tespit malikine ait olduğunu beyan etmeleri ve komşu parsel malikleri de beyan ederek dava konusu yeri tam teşhis ettikleri, ziraat bilirkişisinin raporunda, dava konusu yerin arsa niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, birleşen 2006/252 Esas ile 2006/148 Esas sayılı dosyalarında dava konusu 116 ada 12 nolu parsel başında yapılan keşifte taşınmazın üzerinde çayır niteliğinde otların olduğunun gözlemlenmesi, gerek tespit malikleri gerekse aktarmalı zilyetliğinden yararlanılanlar açısından senetsizden edinim sınırı olan kuru arazide 100 dönüm sulu arazide 40 dönün sınırının aşılmaması, ziraat bilirkişisinin raporunda, dava konusu yerin tarım arazisi niteliğinde olduğunu, özel mülkiyete konu olabileceğini belirtilmiş olması gerekçesi ile asıl dosya ile ilgili olarak; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; dava konusu ..... köyünde bulunan 121 ada 51 parsel, 116 ada 12, 19, 28 parsele, 118 ada 9 parsele yönelik davacı Hazinenin davasının reddi ile taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu..... köyünde bulunan 154 ada 6 parsel nolu taşınmaza yönelik davacı Hazinenin davasının kabulü ile taşınmaz tutanağının iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına, dava konusu ..... köyünde bulunan 116 ada 9 parsel nolu taşınmaza yönelik davacı Hazinenin davasının reddi,...... davasının kabulü ile taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2006/252 Esas sayılı .... dava ile ilgili olarak; davacı ...'in dava konusu .... köyünde bulunan 116 ada 12 parsel yönünden açtığı davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2006/148 Esas sayılı dava ile ilgili olarak; davacı Hazinenin ..... köyünde bulunan 116 ada 12 parsel yönünden açtığı davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi ve asli müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında olmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davalı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, 14/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.