Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/12918 · K. 2017/5756

16. Hukuk Dairesi         2016/12918 E.  ,  2017/5756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ... mirasçıları tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yöntemince tapu kaydı uygulaması yapılması yönündeki önceki tarihli bozma kararının gereklerinin yerine getirilmediği belirtilerek davacıların dayanağı olan tapu kaydının ilk kaydı olan Teşrini evvel 1307 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydının yöntemince uygulanarak sınırlarının kesin olarak belirlenmesi ve bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazlarda 2859 sayılı Yasa kapsamında yenileme kadastro çalışmaları yapılmış, tutanaklar dosya içine gönderilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 329 ve 369 parseller yönünden davacı ... mirasçıları ile katılan ... Bal’ın davasının kabulüne, dava konusu 329 ve 369 parsel sayılı taşınmazların mahkemeye sunulan taksim sözleşmesi gereğince payları da gösterilmek sureti ile bir kısım ... mirasçıları ile katılan ... Bal adına 28.12.1999 tarihinde düzenlenen yenileme kadastro tutanağı ile belirlenen sınırlar esas alınarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Bayandır mirasçıları, katılan ... ve ... vekili ile davalı ... mirasçıları ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş; davalılar ... Bayandır mirasçıları, katılan ... ve ... vekili ile davalı ... mirasçıları tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, tarafların sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dava konusu taşınmazların hükümde gösterilen paylar oranında bir kısım ... mirasçıları ile katılan ... Bal adına tesciline karar verilmiş ise de paylar toplamı 803 iken payda 900 olup payların toplamı paydaya eşit bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde bir karar vermek zorunda olup Mahkemece, pay payda eşitliği sağlanmadan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla, Dairemizin 13.5.2015 günlü ve 2014/17380 Esas, 2015/6292 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.