Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2016/12953 · K. 2018/11809

18. Ceza Dairesi         2016/12953 E.  ,  2018/11809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın, ilave kat yapmadığı, kaçak katın binayı 20 yıl önce kiraladığı dönemde de yapılı olduğu, burada sadece kendisinin haberi olmadan sorumlu müdür olarak görevlendirdiği ....tarafından iç tadilat yapıldığı yönündeki savunması, 25.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda, kaçak katın 2004 yılından önce yapıldığı, 2007 yılında çatı önü ve pencere, tuvalet, banyo gibi iç tadilatların yapıldığı, suça konu edilen kapının ise yapım tarihinin belli olmadığının ifade edilmesi, tanık olarak dinlenen .....ün, “kaçak katın 20 yıl öncesinde de yapılı olduğu,.....’un kahvehanenin ve otelin işletilmesinde tek sorumlu olduğu ve bu kişinin 2007-2008 yıllarında önce girişteki kapı ile çatı katında bulunan tuvalet ve banyoyu açtırdığı, balkon üzerini saçla kapattığı” yönündeki anlatımı dikkate alındığında, atılı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kesin ve somut deliller ile ispatlanamaması karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.