Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/130 · K. 2018/3530

23. Hukuk Dairesi         2016/130 E.  ,  2018/3530 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; vergi mükellefi...'a ait 45 V 8177 plakalı aracın yediemin...'ya ait otoparka çekildiğini, şikayet olunanın başlattığı takipte aracın satışının yapıldığını, aracın aynından kaynaklı motorlu taşıtlar vergisi kapsamında ....803,88 TL borcunun bulunduğunu, müvekkili vergi dairesinin öncelik hakkının bulunduğunu, müvekkillerinin alacağının malın aynından doğan motorlu taşıtlar vergisine dayandığını, sıra cetvelinde alacağa öncelik verilmesi gerektiğini, ruçhan hakkı sahibi müvekkillerinin rehin hakkından önce alacağının tazminin gerekeceğini ileri sürerek ....03.2015 tarihli sıra cetveli kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; dosyanın menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğu, takibin hapis hakkına dayalı olarak yapılmasının menkul rehni yoluyla takip dışında ayrı bir öncelik tanımayacağı, sıra cetveli hazırlanmaksızın "sıra cetveli kararı" adlı tutanakla tüm paranın rehin alacaklısına ödenmesinin hukuka aykırı olduğu, İİK'nun 140. maddesi uyarınca satış tutarının bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse ... dairesinin sıra cetveli yapması gerektiği, sıra cetvelini düzenleme yetkisinin ilk haczi koyan ... dairesine ait olduğu, İİK'nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği ... müdürlüğünce derece kararı yapılması gerektiği, alacaklıların öncelik haklarının dinlenebilmesi için sıra cetveli yapılması ve bu şekilde itirazlara imkanı verilmesi gerektiği, alacağın rüçhanlı olması durumu hakkında sıra cetveli yapılmadan ... müdürlüğünün karar verme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. ... Müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunana ait yedieminlikten kaynaklanan alacağın İİK'nın 138. maddesi kapsamında öncelik taşıdığı için mahcuz aracın satışından elde edilen tüm bedelin şikayet olunana verilmesi kararı teknik olarak bir sıra cetvelidir. Mahkemenin aksine kabulü doğru değildir. Bedeli paylaşıma aracın muhafaza masrafları tüm alacaklıları ilgilendiren ve rüçhanlı alacaklardan da önce ödenmesi gereken İİK 138 maddesi kapsamındaki masraflardandır. Ancak ihale tarihinde geçerli Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'in .... maddesinde mahcuz aracın günlük muhafaza ücreti belirlenmiş, .... maddesinde ise alınacak bedelin azami haddi tespit edilmiştir. ... Mahkemesinde anılan tebliğ uyarınca sıra cetvelinde muhafaza bedeli kapsamında belirlenen ve öncelikle ödenen bedelin anılan tarifeye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği denetlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonuca varılması yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.