Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/13094 · K. 2018/2923

2. Hukuk Dairesi         2016/13094 E.  ,  2018/2923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuk Orhan'ın 20.07.1998 doğumlu olup inceleme sırasında ergin olduğunun tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında davacı kadının eşine hakaret ettiği, aşağıladığı ve güven sarsıcı davrandığı, ancak boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda yine de davalı erkeğin davacı kadına göre daha ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dosya içinde bulunan sosyal inceleme raporunda davacı kadın sigortalı olarak iş ayarladığını, okulda bakım elemanı olarak çalıştığını ve aylık 1000 TL ücret aldığını beyan etmiştir. Mahkemece, davacı kadının çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise bunun sürekli mahiyette olup olmadığı, gelirinin düzenli ve yeterli olup olmadığı hususunda araştırma yapılarak yoksulluk nafakası (TMK m. 175) istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2018(Pzt.)