Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/13122 · K. 2019/5619

17. Hukuk Dairesi         2016/13122 E.  ,  2019/5619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili,06/09/2014 günü, ...'e ait olan ve ...’in sevk ve idaresindeki kamyonetle davacıların altı yaşındaki çocuğu ...'a çarparak ölümüne neden olduğumu aracın ZMSS poliçesinin davalı ... tarafından düzenlenmiş olduğunu belirterek, davacılar anne ... ve baba ... için 15.000,00 er TL, kardeş ... için 5.000,00 TL olmak üzere 35.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 10.580,98 TL ve Davacı ... için 12.204,75 TL olmak üzere toplam 22.785,73 ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Aş. yönünden (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) dava tarihi olan 10/10/2014 tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... yönündeı ise olay tarihi olan 06/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için 8.000,00 TL ve Davacı ... için 8.000,00 TL ve Davacı ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 19.000,00 TL ölüm nedeniyle manevi tazminatın olay tarihi olan 06/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte(değişken oranlar dikkate alınmak suretiyle) davalılar ... ve ...'den müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 185. maddesi hükmü gereğince, anne-baba çocukların bakımından birlikte sorumludur. Aynı yasanın 327.maddesinde ise "Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır" denilmektedir. Her anne ve babanın çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi (anne ve babadan birinin ya da her ikisinin çalışıp çalışmadığına ilişkin ayrıksı durumlar da göz önüne alınarak) gerekmektedir. Somut olayda, anne ve baba lehine hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından anne ve babadan ayrı ayrı 6.290,27'şer TL yetiştirme gideri düşülmüştür. Daire ilkelerine göre; anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa sadece babadan %5 yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir. Eldeki davada, dosya kapsamındaki ekonomik- sosyal durum araştırma tutanağından anne ...'in çalışmadığı anlaşılmaktadır.Hükme esas alınan bilirkişi raporu, yukarıda bahsi geçen ilkeye aykırı şekilde düzenlenmiş ve ev hanımı olan davacı anneden yetiştirme gideri tenzili yapılmaması gerekirken bu kurala uyulmamıştır. O halde mahkemece, yukarıdaki açıklamalar ışığında, bilirkişiden işaret edilen hususta ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir. 3- Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak 6098 sayılı T.B.K.'nm 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olayın meydana geliş şekli,tarihi, kusur durumu, müteveffanın yaşı dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatların bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminatlara hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.