Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/13178 · K. 2016/12228

20. Hukuk Dairesi         2016/13178 E.  ,  2016/12228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada .... 2. Asliye Hukuk ve .... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydı düzeltimi istemine ilişkindir. .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın soybağı kurulmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 2. Aile Mahkemesince ise davanın, 5490 sayılı Kanunun 36. maddesi gereğince nüfus kaydı düzeltimi davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hâkim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus k....da yer alan bilgi "Doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus k....ın düzeltilmesi davasında ise, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi sözkonusudur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.11.2013 tarihli ve 2013/18-354 E. - 2013/1554 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemlerle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesi, niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus k....ın düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus k....ın düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin eşi ....'nın 07/07/2012 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa eşinin nüfusuna önceki evliliğinden çocuğu olmadığı halde ... isimli bir kız çocuğunun kaydedildiğini ve bu şahsın da mirasçı olarak gözüktüğünü, bu husus müteveffanın kardeşi ve eşine sorulduğunda ise müteveffa ....'nın ... isimli bir bayanla kayıt dışı evlilik yaptığını, müteveffa ....'nın kayıtlarda ilk eşi olarak gözüken bu şahsın yanında o zaman için okul çağına gelmiş olan davalı ... ile birlikte geldiğini, müteveffa ....'nın bu çocuk okula gidebilsin diye çocuğu kendi nüfusuna kaydettirdiğini, müteveffa .... ile ... isimli şahsın evliliklerinin 6 ay gibi kısa bir süre devam ettiğini, daha sonradan ayrı yaşamaya başladıklarını, resmi boşanma işlemlerinin .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/10/1986 tarih 1982/37 E. - 1983/60 K. sayılı ilamı ile gerçekleştiğini ileri sürerek davalı ...'nın müteveffa ....'nın nüfusundan silinmesini ve bu şekilde nüfus k....ın düzeltilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından, nüfus kayıtlarından müteveffa ....'nın 13/01/1946 doğumlu olup eski eşi .... ile 01/01/1960 yılında evlendikleri, davalı ...'nın ise 01/01/1963 tarihinde doğduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/12/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.