Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2016/13188 · K. 2020/1291

14. Hukuk Dairesi         2016/13188 E.  ,  2020/1291 K. "İçtihat Metni" 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/02/2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ..ili, .. ilçesi, ...ı Mahallesi 44432 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın aynen taksimine karar verilmesini savunmuştur. Bir kısım davalılar, bilirkişiler tarafından yapılan kıymet takdirine ilişkin değerlendirmenin hatalı olduğunu dile getirmişlerdir. Mahkemece, "Davanın kabulüne, 44432 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın, tapu kaydındaki tüm yükümlülükleriyle birlikte satış suretiyle ortaklığının giderilmesine" karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar ve bir kısım davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekir. Savunma hakkı, Anayasanın 36. maddesi ile güvence altına alınmış olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesinde de “Hukuki dinlenilme hakkı” başlığı altında ayrıca düzenlenmiştir. Hakim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Buna göre hakim iddia ve savunma haklarını kullanabilmeleri için tarafları duruşmaya çağırmak zorundadır. Somut olaya gelince; mahkemece her ne kadar dava konusu taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ise de; dava konusu taşınmazda hissedar ... yargılama devam ederken 25.11.2015 tarihinde vefat etmiş olduğundan hissedar ...'e ait mirasçılık belgesinin temin edilerek ilgilinin tespit edilen mirasçılarına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili tam olarak sağlanmadan hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar ve davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 05.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.