Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/13254 · K. 2018/1170

11. Hukuk Dairesi         2016/13254 E.  ,  2018/1170 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasında görülen davad....Mahkemesi’nce verilen 22.03.2016 tarih ve 2015/896-2016/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sermaye arttırımı kararı aldığını, ortağı olan davalının payına düşen miktarı ödemediğini, sermaye borcunun tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin tüm sermaye borcunu ödediğini, davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin 01.06.2004 tarihli genel kurulunda 905.000 TL olan sermayesinin 1.500.000 TL'ye çıkarıldığı, davalının sermaye artırımı nedeni ile ödemesi gereken tutarın 129.300 TL olduğu, davalı tarafından 2004 yılında 27.750 TL, 2005 yılında 84.326 TL ödediği, takip tarihi itibarıyla davalının ödenmemiş sermaye borcunun 17.224 TL olduğu, davalının bu tutara yönelik itirazının yerinde görülmediği, taraflar arasında görülen .... 2006/231 esas, 2009/127 karar sayılı ilamında, davalının sermaye borcunun 129.300 TL olduğu, 08.05.2006 olan dava tarihine kadar yatırması gereken 32.325 TL sermaye borcundan fazlasını yatırdığı kabul edilerek davanın reddine karar verildiği, davacının bu karardan sonra ödenmemiş sermaye borcu nedeniyle 129.300 TL alacağın tahsili için takip başlattığı, 32.325 TL sermaye borcunun davalı tarafça ödendiği mahkemece kabul edildiği halde kötüniyetli olarak kararda ödendiği kabul edilen tutar mahsup edilmeden takip başlatıldığı, 32.325 TL tutar için davacının takipte bulunmakta kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptaline, 17.224 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %40 oranında hesaplanan 6.899,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya, 12.930 TL kötüniyet tazminatının ise davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. -/- Dava, sermaye borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sermaye arttırımı kararı sonrası davalının 129.300 TL sermaye borcunun doğduğu taraflar arasında uyuşmalık dışı olup, davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalı 2004 yılında 27.750 TL, 2005 yılında 84.326 TL olmak üzere toplam 112.076 TL sermaye ödemesi yapmasına rağmen davacı şirket tarafından 2011 yılında 129.300 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Davacının kendi kayıtları ile dahi takip tarihi itibariyle davalının borcu 17.224 TL olduğu halde takipten önce yapılan ödemeler düşülmeksizin tüm sermaye borcu üzerinden takip başlatmasında davacı şirket kötüniyetli olup takipten önce yapılan ödemelerin toplamı üzerinden davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmolunması gerekirken davacının sadece 32.325 TL tutarındaki takip için kötüniyetli olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....