Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/13286 · K. 2016/12257

20. Hukuk Dairesi         2016/13286 E.  ,  2016/12257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada .... 3. Aile ve .... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R .... ili, ... 22/07/2016 tarih ve 32146232-104-01/1673 sayılı yazısı ile çocuk ...'nın velayet hususunda boşanma kararında düzenleme yapılmadığını belirterek çocuğun velayet altına alınmasını talep etmiştir. .... 3. Aile Mahkemesince, davalılar ve küçüğün Türkiye'de ikamet etmediği, yurt dışında ikamet ettiği ve davalı anne, baba ile küçüğün nüfusa kayıtlı oldukları yerin ... ili, .... ilçesi olduğu, çocuğun nüfusa kayıtlı olduğu yer yerleşim yeri olarak kabul edileceğinden yetkili mahkemenin ... ili, ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ise; yetkisizlikle gelen dava ile ilgili olarak verilecek kararın, aynen .... 2. Aile Mahkemesince 29.04.2011 tarihli 2010/1125 - 2011/399 E/K sayılı tarihinde verilen tanıma kararındaki gibi, .. ...Mahkemesi Medeni Hukuk Dairesinin 76030/FA RK 08-8098 dava sayılı dosyası ile verilen 07.05.2008 tarihli kararın farklı hüküm fıkralarına ilişkin olduğu; dolayısıyla yetkisi kabul edilen .... Aile Mahkemesinin bir ek kararını oluşturacağı dikkate alınmadan .... 3. Aile Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamının incelenmesinden, davalıların 31.07.1990 tarihinde Türkiye'de evlendikleri, bu evliliklerinden 1994 doğumlu ... ve 2000 doğumlu ... adında iki çocuklarının olduğu, .. . Mahkemesi Medeni Hukuk Dairesinin 76030/FA RK 08-8098 dava sayılı dosyası ile 07.05.2008 tarihinde boşandıkları, reşit olmayan müşterek çocukların velayetinin anneyi bırakıldığı, her bir çocuk için aylık 135 Euro nafakaya hükmedildiği, kararın 23.12.2008'de kesinleştiği, kararın boşanmaya ilişkin hüküm fıkrasının tanıma ve tenfizine dair açılan dava üzerine, .... 2. Aile Mahkemesinin 29.04.2011 tarihli 2010/1125 E. - 2011/399 K. sayılı kararıyla tanındığı, velayete ilişkin hüküm fıkrasının tanınmasına ilişkin ise talep bulunmadığı anlaşılmıştır. Çocuğun velayet altına alınmasına ilişkin açılan eldeki davada kesin ve özel yetki kuralının bulunmadığı ve davanın ilk olarak açıldığı .... 3. Aile Mahkemesine davalı tarafından süresinde yetkisizlik ilk itirazında bulunulmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın .... 3. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; .... 3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/12/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.