Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/1329 · K. 2016/5148

3. Hukuk Dairesi         2016/1329 E.  ,  2016/5148 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davası üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... kazandığını belirterek, 1.500 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen nafakanın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 400 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.584 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. AAÜT'nin 9/2. maddesinde; “nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilmez” hükmü gereğince davada reddedilen kısım için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, mahkemece; hüküm fıkrasının 5. bendinde davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesi doğru değilse de belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.584 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınıp davalı vekiline verilmek üzere davalıya verilmesine," cümlesinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş ve bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. #