Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/13294 · K. 2019/5777

17. Hukuk Dairesi         2016/13294 E.  ,  2019/5777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, müteveffa ...'in davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile seyahat ederken geçirdiği trafik kazasında vefat ettiğini, sigortalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müteveffanın sağlığında büfe işlettiğini, ölümü ile davacı annesi ve kardeşinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlayailişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her birisi için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama sırasında taraflara davaya ilişkin delillerini sunmak ve başka yerden getirtilecek deliller varsa bildirmek üzere süre verilmesine rağmen davacı tarafça dava konusu kazada kusurun belirlenebilmesine yardımcı herhangi bir delil bildirilmediğinden ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından kusurun tespiti yönünde herhangi bir delil elde edilemediğinden davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir. Davacılar vekili, ... plakalı araçta yolcu olan müteveffa ...'in tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, dava dilekçesinde deliller bölümünde kaza tespit tutanağı, gelir araştırması, soruşturma dosyası, tanık, bilirkişi vs delile dayanmış, yargılama aşamasında davacının tanıkları dinlenmiştir. Bu durumda, davacı taraf delilleri arasında soruşturma dosyası ile kaza tespit tutanağına dayanmış olmasına ve davacı tanıkları mahkemece dinlenmiş olmasına rağmen ölümlü trafik kazası olduğu dikkate alınarak ilgili emniyet müdürlüğünden ve Cumhuriyet Başsavcılığından soruşturma dosyası bulunup bulunmadığı sorulmadan, dava açılmış olması halinde ceza dosyasının aslı veya tasdikli sureti ilgili yerden getirtilerek dosya içerisine alınmadan, mahkemece davacının bildirdiği deliller dosya arasında alınıp kusur konusunda hiçbir inceleme yaptırılmadan, davacı tarafın delillerini bildirmediği gerekçesiyle davanın reddine dair eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.