Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2016/13299 · K. 2018/14792

17. Ceza Dairesi         2016/13299 E.  ,  2018/14792 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...’ın savunması alınırken motoru aldıktan sonra mahalleye götürdüğünü, ancak motoru çalıştıramadığını, mahalledeki kahvenin yanındaki sokağa motoru bıraktığını, daha sonra kahveci ... ’ın kendisine polisin kendisini aradığını söyleyince kendisinin de ...a polisleri ara motoru alsınlar dediğini, bunun üzerine polislerin gelip motoru aldığını ifade etmesi ve olay araştırma ve CD inceleme tutanağı düzenleyicilerinden biri olan ve tanık sıfatıyla beyanı alınan Murat’ın, müştekinin suça konu motosikletinin çalınması olayının araştırılması sırasında yapılan ihbar ile motosikletin kahveci...ın kahvesinin karşısında olduğunu söylediklerini, arayanın kim olduğunu bilmediğini ancak Ali İhsan’ın kahvesinin önüne gittiğimiz de kalabalık bir grubun ve suça konu motosikletin park halinde durduğunu orada bulunan şahısların arasında sanık ...’ın da olduğunu beyan etmesi karşısında, müştekiye ait motorsikletin teslim edilmesi konusunda sanığın katkısı olup olmadığının tespiti bakımından sanık ve tutanak tanığının bahsettiği kahvec...’ın kimlik araştırması yapılarak bu şahsın ve tutanak mümzilerinden dinlenilemeyen Yüksel’in tanık sıfatıyla dinlenilerek sonuçlarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinini gözetilmemesi, 2-T.C.Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.