Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/13301 · K. 2017/8860

17. Hukuk Dairesi         2016/13301 E.  ,  2017/8860 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan Yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin sevk ve idaresindeki adına kayıtlı... plakalı aracın, 15/09/2013 tarihinde ... İlinde kırmızı ışıkta beklediği esnada davalı kuruma ait ve diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın durmayarak müvekkilinin aracına arkadan çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkil ...'ın kusursuz olduğunu, aracın sürücüsü davalı ...'un kusurlu bulunduğu şeklinde tespit yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili adına kayıtlı araçta meydana gelen 14.913,41 TL maddi hasarın, kaza sebebiyle meydana gelen 1.000,00 TL değer kaybı, aracın servise çekilmesi için ödenen 944,00 TL çekici ücreti ikame araç için ödenen 3.150,00 TL kira bedeli, aracın hasarının tespiti için yapılan 440,10 TL tespit gideri olmak üzere toplam 20.447,51 TL'lik maddi zararın davalılardan müştereken-müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne,davacı adına kayıtlı olan... plaka sayılı araçta haksız fiil nedeni ile meydana gelen 17.347,51 TL'nin maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davalı ...'nin işleten sıfatı ile sorumlu olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 891,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.