Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/1334 · K. 2018/10180

2. Ceza Dairesi         2016/1334 E.  ,  2018/10180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Kolluk görevlilerince 09/08/2012 tarihinde düzenlenen olay görgü ve tespit tutanağı içeriğine göre iş yerinden çalınan malzemelerin çıkarıldığı kesik tel örgüsü yanında bir adet kol saatinin bulunduğunun belirtildiği, kol saatinin adli emanetin 2012/148 sırasına kaydedildiği,olay yerinde bulunan diğer eşyaların üzerlerinde yapılan kriminal inceleme sonucunda 07/01/2013 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen raporda ilgili metaryaller üzerinde sanıkların DNA profili ile benzerlik içermediğinin tespit edildiği ancak olay yerinde bulunan kol saati üzerinde herhangi bir incelemenin yapılmadığının anlaşılması karşısında emanete alınan kol saati içinde biyolojik veri olup olmadığı araştırılıp, olması halinde sanıkların DNA profiliyle karşılaştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Olay yerinde yere düşmüş şekilde bulunan ... marka araç anahtarının hangi araca ait olduğu, ait olduğu aracın motor ve şasi numarasının tespit edilmesi için ...Otomotiv servisinde yapılan araştırmada söz konusu anahtarın hangi araca ait olduğu, motor, şasi numarasının ve diğer bilgilerin araç üreticisi firma tarafından saklandığı ve Alman hukuk mevzuatı gereğince bu araştırmanın ancak resmi yazışma ile sağlanacağının belirtildiği, 21/05/2013 tarihli ara kararınca .... firması Almanya ülkesi merkez müdürlüğüne resmi yazı ile olay yerinde elde edilen anahtarın motor, şasi numarasının tespitinin sağlanması için müzekkere yazılmasına karar verildiği halde dosya içerisinde suç yerinde bulunan anahtarın motor ve şasi numarasının belirlenmesine ilişkin bir belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında olay yerinde elde edilen araba anahtarının hangi araca ait olduğu, ilgili aracın motor ve şasi numarasının belirlenerek sanıklara ait olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ...'ın eylemine uyan TCK'nın 106/1-1 maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanıklar müdafii, sanıklar ..., ..., ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.