Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/13409 · K. 2020/2086

9. Hukuk Dairesi         2016/13409 E.  ,  2020/2086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 25.06.1997 tarihinde eski unvanı ... Hastanesi yeni unvanı ...Hospital olan hastane bünyesinde hasta bakıcı olarak işe başladığını, iş akdinin sona erdiği 20.01.2013 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, 20.01.2013 tarihi itibariyle 1475 sayılı Kanunun 14. maddesinin 5. bendi uyarınca 15 yıllık süre ve 3600 gün prim şartlarının oluşması nedeniyle emeklilik süresini beklemek ve işyerinden kıdem tazminatını alarak ayrılmak istediğini, bu doğrultuda istifa dilekçesi verdiğini, kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu 23.Noterliğinin 24.01.2013 tarih ve 3019 yevmiye sayılı ihtarnamesiyle alacaklarının ödenmesini talep ettiklerini, ancak davacıya ödeme yapılmadığını iddia ederek; kıdem tazminatı ile bakiye ücret, fazla mesai, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekili, husumetin ... Sağlık Yatırımları Holding A.Ş’ ye yöneltilemeyeceğini, asgari geçim indiriminin aylık ücretiyle birlikte davacının banka hesabına yatırıldığını, kıdem tazminatı koşullarının oluşmadığını, aylık ücretin net 700,00 TL olduğunu, yıllık ücretli izinlerin kullandırıldığını, davacının fazla mesai yapmadığını, talep edilen ücret ve asgari geçim indirimi alacağı yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Hospitals Group Sağlık Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. vekili, davacının ... Hospitals Group Sağlık Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’ de çalışmadığını, bu davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, talep edilen alacaklara karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının ... Hastaneleri Sağlık A.Ş. de 25.06.1997-20.01.2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdini istifa nedeniyle sona erdiğini, alacak talebinde bulunulamayacağını, çalışma koşullarına ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Dava kısmi dava olup davalı vekilinin ıslaha karşı süresinde ileri sürdüğü zamanaşımı def' i değerlendirilmeden fazla mesai ve asgari geçim indirimi alacaklarına karar verilmesi hatalıdır. Ayrıca bordroda tahakkuk ettirilen asgari geçim indirimlerinin davacının maaş hesabına yatıp yatmadığının belli olmaması nedeniyle söz konusu asgari geçim indirimlerinin ödenmediği kabul edilmiş ise de bu kabul eksik incelemeye dayalıdır. Şöyle ki davalı tahakkuk ettirdiği asgari geçim indirimlerinin banka hesabına yatırıldığını savunup banka hesap dökümünün getirtilmesini talep etmiş, bankadan gönderilen hesap ekstresinin çalışma döneminin tamamını kapsamaması nedeniyle yapılması gereken kontrol tam olarak yapılamamıştır. Mahkemece yapılacak iş eksik dönem için banka kayıtlarını getirtip, bordrolarda tahakkuku yapılan asgari geçim indirimi alacaklarının ödenip ödenmediği hususu tam olarak belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.