Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2016/1341 · K. 2019/474

6. Ceza Dairesi         2016/1341 E.  ,  2019/474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan ...'in 12/08/2014 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettiği, dilekçesinde ve aynı tarihli ifadesinde ''Şüpheli ... benim öz oğlum olur, aynı konuda, aynı şüpheli hakkında daha önceden Savcılığınıza müracaat etmiştim, Savcılığınızın soruşturma numarası 2014/9387'dir, şikayet tarihinden sonra da yine benim bugün Savcılığa başvurduğum tarihe kadar değişik zamanlarda yolda ya da iş yerime gelerek bana sürekli hakaretlerde bulunup, bana yönelik 'Para vermezsen seni öldürürüm' şeklinde beni tehdit etmektedir, ancak bu dönemde de ben hiçbir şekilde şüpheliye para vermedim, tam sayısını hatırlamıyorum, ancak 3 ya da 4 kez yanıma gündüzleyin gelerek beni tehdit etmek suretiyle para istemektedir'' dediği, Efeler Polis Merkezi Amirliği'nde verdiği 12/08/2014 tarihli ifadesinde bu beyanları ile benzer ifade verdiği, Bu ifade sonrası Efeler Polis Merkezi Amirliği'nde alınan 25/08/2014 tarihli ifadesinde de ''Şüpheli... benim öz oğlum olur, zaman zaman çalışmış olduğum yere gelerek beni tehdit ve hakaret ederek, rahatsız ederek kavga çıkarmak istiyordu. 08/08/2014 günü çalışmakta olduğum yere gelen oğlum kendisine para vermemi istedi, ben para vermek istemedim, bunun üzerine sağ kolumu eliyle sıkarak bana para vereceksin seni öldürürüm dedi....19/08/2014 günü 13:00 sıralarında yine oğlum iş yerine gelerek aynı davranışları sergiledi, bu davranışları sergilediğinde çaışmakta olduğum yerde bulunan ... ve ... bulunuyordu'' şeklinde, Katılanın 12/11/2014 tarihli mahkeme beyanında ise; soruşturma aşamasındaki beyanları ile açıkça çelişkili olacak şekilde '' Sanık benim oğlum olur, yaklaşık 7-8 senedir ayrı yaşarız, ben adliye yakınındaki Halk Bankası binasının köşesinde arzuhalcilik yaparım, sanık zaman zaman yanıma gelerek benden para istemiştir, ben de para veriyordum, olay günü de yine yanıma gelerek benden '100 TL vereceksin' şeklinde para istedi, önce vermeyeceğimi söyledim ancak kolumdan tutup sıktı, beni sarstı, ben de kendisinden çekindiğim için 100 TL para verdim bunun üzerine beni bıraktı, ayrıca bana sinkaflı sözlerle hakaret etti, bu olayı ... isimli şahıs gördü, o da karşımda limonata satışı ile uğraşır, sanıktan şikayetçiyim, davaya katılma talebim vardır, bu olayı başka gören olmadı, ancak ... isimli yine yakınımda arzuhalcilik yapan kişi de bu olayı görmüştür. Ancak kalp hastası olduğu için ben tanık olarak dinlenmesini istemedim.'' yönünde açıklamalara yer verdiği, tanık ...'nun Efeler Polis Merkezi Amirliği'nde alınan 15/08/2014 ve 25/08/2014 tarihli ifadelerinde, özetle; sanığın katılanın oğlu ...'un sık sık babasının yanına geldiğini, para istediğini ve aralarında sözlü olarak tartıştıklarını, en son 15/08/2014 tarihinden 1 hafta kadar önce geldiğini, sözlü olarak tartıştıklarını, kendisinin müşterileri ile ilgilendiği için birbirlerine ne söylediklerini duymadığını, Tanık...'ın 15/12/2014 tarihli mahkeme beyanında ise: ''Katılan benim iş yeri komşum olur, benim çalıştığım yere 5-6 mt mesafede arzuhalcilik yapar, sanık ile babası önce oturup konuşmaya başladı, ne konuştuklarını duymadım, sonra sanık ve katılan arasında arbede oldu, katılan bizim tarafa doğru geldi, oğlu da onun peşinden geldi, babasının yakasını tuttu, ben de ayırmak için yanlarına gittim, sanık bir süre bırakmadı, bu sırada sanık, katılandan 100,00 TL para istiyordu, borcun varsa ver dedim, katılan benim ona borcum yok dedi, sanık da bana 100,00 TL borcu var dedi, akabinde katılan 100,00 TL'yi çıkartıp sanığa verdi, o kargaşa anında itişme kakışma oldu, bir tehdit vs. sözü duymadım, sanık sadece paramı ver diyordu, sanık, katılanın cebinden zorla para almadı, katılan kendisi cebinden parayı çıkartıp sanığa verdi'' şeklinde beyanlarda bulunduğu, Sanık aşamalardaki savunmasında; aleyhine olan hususları kabul etmediğini belirtip, 15.12.2014 günlü celsede ayrıca ''Tanık beyanlarında aleyhe olan hususları kabul etmiyorum, olay günü babam cebinden bir tomar para çıkardı, yaklaşık 1.000,00 TL vardı, bana 100,00 TL verdi, ben olay günü babama, annemin önüne çıkıp rahatsız etmemesi için gitmiştim, bu parayı alıp anneme verdim, sadece babamdan aile hukukundan kaynaklanan borcun varsa bize ver dedim, annemin olduğu tarafa doğru gitmeye kalkınca kolunu tuttum, bu hususun tanık ...'dan özellikle sorulmasını talep ediyorum'' şeklinde beyanda bulunduğu, Olayın tanığı olduğu iddia olunan ... ile sanığın annesi katılanın da eşi olan ...'in hiçbir aşamada beyanının alınmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davanın sözlü yargılamadan oluştuğu dosyada; 1-... ve ...'in açık kimlikleri saptanıp usülüne uygun beyanlarının alınması, 2-Mağdur ... ve tanık ...'nun aşamalarda kendi içinde yer yer birbiri ile örtüşmeyen beyanları arasındaki açık aykırılıklar giderildikten sonra sonucuna göre tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yetinilip yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.