Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2016/13414 · K. 2017/6284

19. Ceza Dairesi         2016/13414 E.  ,  2017/6284 K. "İçtihat Metni" 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine aykırılık eyleminden dolayı ... San. ve Tic Lt. Şti. hakkında Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü HGS AKM Başmühendisliğinin 30/10/2014 tarihli ve 24009 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 74.235,50 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun kabulüne ve söz konusu idari para cezalarının kaldırılmasına dair Çerkezköy Sulh Ceza Hakimliğinin 11/09/2015 tarihli ve 2015/1044 değişik iş sayılı karara yönelik itirazın kabulüne, kararın kaldırılmasına ve idari para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Çorlu Sulh Ceza Hakimliğinin 04/112015 tarihli ve 2015/3394 değişik iş sayılı sayılı aleyhine Adalet Bakanlığının 22/09/2016 gün ve 5286 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2016 gün ve KYB-2016-366697 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Soruşturma zamanaşımı” kenar başlıklı 20. maddesinin, 5560 sayılı Kanun'un 33. maddesi ve 6111 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile değişik 1 ve 2. fıkralarında; "(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idarî para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört,c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır. Ancak, 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, somut olayda, idarî para cezasını gerektiren fiilin 2013 yılında işlendiği, bu nedenle söz konusu bu tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idarî para cezasının tebliğ edilmediği nazara alındığında, muteriz hakkında verilmiş idarî yaptırım kararının düşeceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 .maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; İtiraza konu idari para cezalarına ilişkin olarak muteriz şirkete yapılan tebligatın aslı ya da onaylı suretinin dosyanın arasında bulunmadığı anlaşılmakla, eksikliğin giderilmesi hususunda dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.