Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/13484 · K. 2019/4612

20. Hukuk Dairesi         2016/13484 E.  ,  2019/4612 K. "İçtihat Metni" ...... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ile dahili davacılar ... ve arkadaşları vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli..... bulunan 707 parsel sayılı 860 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde .....adına tespit edilmiştir Davacılar ......dava dilekçelerinde özetle; davaya konu 706 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları esnasında davalılar adına tespit gördüğünü, bu yerin dedelerinden kalan 01/02/1934 tarih ve 159 nolu tapulu taşınmaz olduğunu beyanla taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile adlarına tesbit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacılar ... ve arkadaşları dava dilekçelerinde özetle davaya konu 706 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları esnasında davalılar adına tespit gördüğünü, bu yerin .....satın aldıkları 03/01/1956 tarih ve 1 nolu tapulu taşınmaz olduğunu beyanla taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile adlarına tesbit ve tesciline karar verilmesi talep ve dava etmişlerdir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla tespitin iptalini ve Hazine adına orman olarak tescilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sonunda mahkemece; taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine taşınmazın tespit gibi......adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ile dahili davacılar ... ve arkadaşları vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 06/02/1961 - 07/03/1961 tarihlerinde ilan edilen arazi kadastrosu ve 3402 sayılı Kanuna göre yapılarak 25/06/2015 - 24/07/2015 tarihlerinde ilan edilen orman kadastro çalışması bulunmaktadır. 1) Davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Davacılar ..., ..., ... ve ....... temyiz itirazları bakımından; mahkemece davacıların dayandığı tapu usulüne olarak uygulanıp davalı taşınmaza uyup uymadığı, uymuyorsa taşınmazın kimin zilyetliğinde olduğunun belirlenerek ..... oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca davacılardan ...’ın 22/12/2014 tarihinde karar tarihinden önce öldüğü anlaşıldığından, mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerekmektedir. SONUÇ: 1) Yukarda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, bir kısım davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.