Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2016/13495 · K. 2016/10752

1. Hukuk Dairesi         2016/13495 E.  ,  2016/10752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, hissedarı olduğu taşınmazın tapu kaydında ... olan baba adının nüfus kaydına uygun olarak .. 1320 olan doğum tarihinin de 1940, muris...nin de Kasım olan baba adının ... 1320 olan doğum tarihinin de 1946 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın ispatlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, davacı...oğlu ... 06.03.1940 yılında doğmuş, 05.07.1968 yılında yapılan kadastro iktisap kısmında... oğlu ...'ın 30 yıldan beri kullanımı sonucu adına tespit edildiği belirtilmiş olmakla, davacının kadastro tespiti sırasında 30 yıllık kullanımın olması mümkün değildir. Gelen nüfus kayıtlarından da 1320 (1904) doğumlu Hüseyin oğlu ... adında biri de bulunmakta olup, dava mülkiyet aktarımı talebini içermektedir. Çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olan tapuda düzeltim davası suretiyle mülkiyet aktarımı yapılamayacağından bu talep yönünden davanın reddi gerekir. Davalı vekilinin...yönünden temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Kaydının düzeltilmesi istenen ... kızı... ile davacının irtibatının sağlanması gerekir. Davacı kaydının düzeltilmesi istenen...'ın mirası bırakanı eşi... olduğunu ileri sürmüştür. Dava konusu... parsel sayılı taşınmazın 3083 sayılı Yasaya göre toplulaştırma işlemi sonucunda oluştuğu gelen kayıtlardan sabittir. Ancak toplulaştırma işlemine yönelik belgeler,...'ın payının hangi taşınmazdan geldiği, kadastro iktisap sebebini içerir kayıtlar dosyaya getirtilmeden karar verilmiştir. Hâl böyle olunca,... ile ilgili talepler yönünden yukarıda belirtilen ilkeler gereğince inceleme yapılması gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu karar verilmesi isabetsizdir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.