Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/13509 · K. 2018/4897

11. Hukuk Dairesi         2016/13509 E.  ,  2018/4897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2016 gün ve 2014/894-2016/103 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, çekin müsaderesi ile bedelinin tarafına iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekiline 25.04.2016 tarihinde tebliğ edilen karar 25.05.2016 tarihinde temyiz edilmiş olup, davacı temyiz dilekçesinde 03.04.2016 tarihinde ayağı kırıldığı için alçıya alındığını ve 23.05.2016 tarihinde raporunun bittiğini, bu tarihte karardan haberdar olduğunu belirterek eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. HMK'nın 95 vd. maddeleri uyarınca elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hale getirme talebinde bulunabilir. Düşen bir hakkın eski hale getirilmesine karar verilebilmesi için belli süre içerisinde işlem yapmaya mecbur olan kimsenin veya vekilinin arzu ve isteği dışında o işlemi yapmaktan aciz olduğu kanıtlanmış bulunmalıdır. Somut olayda gerekçeli karar işyerinde evrak almaya yetkili şahsa tebliğ edilerek davacı vekiline usulüne uygun şekilde tebligat yapılmıştır. Davacı vekili Sosyal Güvenlik Kurumu sağlık raporunu ibraz etmiş olup, raporda yatış durumu ayakta olarak belirtilmektedir. Buna göre belirtilen rahatsızlığın temyiz dilekçesinin hazırlanmasına, iletilmesine veya davacı vekilince başka bir vekil tayin edilmesine engel olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, söz konusu mazeretin tarafın iradesi dışında ortaya çıkan elde olmayan bir sebeple yasal temyiz süresinde temyiz etmesine engel mazeret kapsamında değerlendirilmesi mümkün görülmeyip, bu nedenle davacı vekilinin eski hale getirme isteminin ve süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin eski hale getirme ve yasal süresinde yapılmayan temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.