Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/13524 · K. 2018/984

17. Hukuk Dairesi         2016/13524 E.  ,  2018/984 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davacı ...'nin aynı zamanda aracın işleteni olduğu anlaşıldığından, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Davalılar; davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... için 14.946,37 TL maddi tazminatın davalılardan 03.09.2011 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tahsiline; ... için 15.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın 03.09.2011 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.