Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/13537 · K. 2019/4451

20. Hukuk Dairesi         2016/13537 E.  ,  2019/4451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... ilçesi ... köyünde bulunan, sınırlarını bildirdiği yaklaşık 6000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescil istemiyle dava açmış, Orman Yönetimi taşınmazın orman vasfıyla tescili istemiyle müdahil olmuştur. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın ... İl Tarım Müdürlüğünce 15.04.2005 tarihinde 2252 parsel numarasıyla mera olarak tahsis edildiği, yenileme işlemiyle 119 ada 69 parsel numarası aldığı anlaşılmıştır. Mahkemece davacı Hazinenin davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulü ile ... ili, ... ilçesi, Kurtkulağı köyünde bulunan 119 ada 69 parsel numaralı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 9900,00 m2'lik bölümün tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu bulunmamaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 23/12/1955 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz kayalık vasfıyla tescil harici bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden geriye kalan bölümün mera vasfında olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.