Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/13562 · K. 2016/12395

20. Hukuk Dairesi         2016/13562 E.  ,  2016/12395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen işyeri devir sözleşmesinden dönülmesi sebebiyle ödenen kaporanın ve sözleşmede kararlaştırılan cezanın tahsili istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın işyeri devri sözleşmesinden kaynaklandığı, TTK'nın 4. maddesine göre ticari dava olup ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince ise uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağa ilişkin taraflar arasındaki gayrımenkul satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığının dolayı geçerli olmadığından davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkmesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili özetle; davalılardan ...'ın ...Koleji adlı kreş sahibi, ...'in ise bu kreşin davacıya satımına aracı olmaya çalışan emlakçı olduğunu, .... No:12, 1, 2 ve 3 adresindeki kreşin 95.000,00.-TL'ye devri konusunda anlaştıklarını, davacının 13/02/2014 ve 18/02/2014 günlerinde 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 10.000,00.-TL kaporayı emlakçı olan davalı yerine işgüderi ....'e verdiğini, ancak davalı ...'ın devir işleminden vazgeçtiğini, devir sözleşmesinde kapora alındığını ve devirden vazgeçen olursa kapora bedelinin 2 katı ceza şartı ödeyeceğinin yazılı olduğunu, davalı ...'dan 30.000,00.-TL bedelin tamamı ile 10.000,00.-TL'nin ise davalılardan ortaklaşa ve zincirleme olarak tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından davacı ile davalılar arasında gayrımenkulün satışına aracılık yapıldığına dair adi yazılı şekilde komisyon akdi düzenlendiği, sözleşmede yukarıda adresi belirtilen taşınmazın 95.000.-TL bedelle davalı ... tarafından davacı ...'a devredileceği, 10.000.-TL kapora alındığı, devredenin sözleşmeden vazgeçmesi halinde kapora bedelinin iki katı kadar ceza ödeyeceği hususlarının kararlaştırıldığı, davalı ...'in de emlak komisyoncusu olarak sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmış olup, dava sözleşmeden dönülmesi sebebiyle ödenen kaporanın iadesi ve cezai şartın tahsili isteminden kaynaklandığından uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.