Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/136 · K. 2017/1176

23. Hukuk Dairesi         2016/136 E.  ,  2017/1176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili bankanın müflis borçludan alacağı olduğunu, alacağın 5411 sayılı Kanun'un geçici 11. Maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ve iflas idaresince sıra cetvelinin 4. sırasına yapılan kaydın hatalı olduğunu ileri sürerek, alacağın "3-Devlet ve SGK'nın 6183 sayılı Yasa kapsamındaki alacaklarından sonra gelmek üzere" ibaresi ile sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, bilirkişi raporu, deliller ve tüm dosya kapsamından; şikayetçi bankanın alacağının 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 11. maddesi hükmü gereği uygulanması devam eden 4389 sayılı kanunla belirlenen fon alacaklarının niteliğini taşımadığı, adi borç niteliği taşıyan genel kredi sözleşmesi ve konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanan kefalet alacakları olduğu, bu nedenle imtiyazlı alacak niteliği de taşımadığı, bu itibarla ... İcra Dairesi'nin 2014/14 sayılı iflas dosyasında düzenlenen 14.11.2014 tarihli sıra cetvelinde usule aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.