Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/1360 · K. 2016/6045

21. Hukuk Dairesi         2016/1360 E.  ,  2016/6045 K. "İçtihat Metni" Davacı, ölüm tarihini takip eden ay başından itibaren ölüm aylığı bağlanmasına, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacının temyizine gelince; Dava, davacının velayetindeki 29/03/2014 tarihinde ölen babaları dolayı, sadece 506 sayılı Yasa kapsamındaki hizmetleri dikkate alınarak ölüm tarihini takip eden aybaşından itibaren ölüm (yetim) aylığına hak kazandıklarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının Kuruma başvuru tarihi olan 24/10/2014 tarihi takip eden ay başı olan 01/11/2014 tarihinden geçerli olmak üzere, müteveffa mirasçıları ölüm sigortasından yetim aylığı bağlanmasına ve bağlanacak aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı ile müteveffa 15/09/2010 tarihinde boşandıkları, 29/03/2014 tarihinde vefat ettiği, müteveffa 08/06/1993-05/10/2007 tarihleri arasında toplamda 974 gün sigortalı çalışmasının bulunduğu, 25/06/2008-29/03/2014 tarihleri arasında da toplam 2074 gün Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu, davacının çocuklarına velayeten müteveffa babalarından dolayı yetim aylığı bağlanması için Kurum'a yaptığı başvurunun, müteveffanın Bağ-Kur sigortalılığı nedeniyle de 2.701,91TL prim borcunun bulunduğu gerekçesiyle reddedildiği, davacının çocuklarına 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında yetim aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartların oluştuğu, mahkemece aylığın Kurum'a başvuru tarihi olan 24/10/2014 tarihi takip eden ay başından itibaren bağlanması gerektiğinin tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından aylık başlangıç tarihi 5510 sayılı Kanun'un 97. maddesi gereğince 5 yıl içerisinde talep edildiğine göre, ölüm (yetim) aylığının aynı kanunun 35. maddesi gereğince muris ölüm tarihi olan 29/03/2014 tarihini takip eden aybaşından itibaren bağlanması gerekir. Öte yandan; davacının davasında haklı çıktığı anlaşılmasına ve davacının kendisini dava ve duruşmalarda bir vekil ile temsil ettirmesine göre; davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi de hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine 05.04.2016 gününde oy birliğiyle ile karar verilmiştir.