Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/13608 · K. 2017/562

20. Hukuk Dairesi         2016/13608 E.  ,  2017/562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi vekili 05/11/2013 havale tarihli dilekçesiyle; müvekillerinin murisinin maliki olduğu ... ada 7 sayılı parselin 527,95 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydı kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle 2013 yılında kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 22.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Daha sonra 28/05/2014 tarihli harçlı ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini arttırarak toplamda 42.761,00.-TL tazminat isteğinde bulunmuştur. Tazminat istemine dayanak ... ada ... parsel sayılı taşınmaz arsa niteliğiyle ve 675,00 m2 yüzölçümüyle davacıların murisi adına tapuda kayıtlı iken, ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/09/2012 gün ve 2012/381 - 2012/959 sayılı kararı ile... ada ... parsel sayılı taşınmazın 527,95 m2 yüzölçümlü bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle bu bölümün tapu kaydının iptali ile kamuya terkini ve tescil dışı bırakılmasına karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin 07/02/2013 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve 42.761,00.-TL tazminatın dava tarihi olan 12/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.