Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/13677 · K. 2017/2000

10. Hukuk Dairesi         2016/13677 E.  ,  2017/2000 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle davalı ...'a yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar Tetkik Hakimi ... tarafından okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında verilen boşanma kararı 13.09.2010 tarihinde kesinleşen davalıya, hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla 506 sayılı Kanun kapsamında bağlanan ölüm aylığı davalının eski eşiyle 17.01.2014 tarihinde yeniden evlenmesi üzerine yapılan araştırma sonucunda düzenlenen 21.04.2014 tarihli SAÇ-2014/70 sayılı ... denetmenliği raporu ile tespit edilmesi üzerine 01.01.2012 tarihi itibariyle kesilmiş olup, davalıya 17.01.2012-16.02.2014 tarihleri arasında yersiz ödenen 18.821,84 TL aylıklar nedeniyle borç tahakkuk ettirildiği, davacı kurum tarafından iş bu dava ile davalıya yersiz ödenen aylıkların tahsilinin talep edildiği mahkemece de davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. İnceleme konusu davada; davalı cevap dilekçesinde boşandıktan sonra ... ilinde ... mahallesinde bulunan babasının yanına gidip onunla kaldığını beyan ettiğinden ... ilindeki adresten yöntemince zabıta araştırması yapılmalı, bu adres ve çevresinde ikamet eden komşular tespit edilerek tanık olarak ifadelerine başvurulmalı, 09.04.2014 tarihli tutanak içeriği mahalli zabıta araştırması sonucu dikkate alınarak yeniden değerlendirilmeli, ayrıca medula kayıtları istenilerek davalı ve eşinin hangi tarihlerde hangi hastanelerden sağlık hizmeti aldığı tespit edilmeli “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.03.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.