Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/13679 · K. 2017/610

20. Hukuk Dairesi         2016/13679 E.  ,  2017/610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetlik nedeniyle kadastrodan önceki hukukî sebeplere dayanılarak 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesindeki on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11/11/2014 gün ve 2014/5745 - 2014/9355 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairenin 21.05.2015 gün ve 2015/2740 - 4319 sayılı iade kararının 2 ve 3 numaralı bentlerinin gereği yerine getirilmemiştir. Yargıtay kararlarının gereğini yerine getirmek zorunludur. Bu nedenle; Karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için; 1) Orman bilirkişi tarafından keşifte kullanıldığı bildirilen 1956 yılı memleket haritasının üretildiği ve bu haritanın altlık olarak dayanağını teşkil eden hava fotoğrafı ile dava tarihi olan 24/09/2004 tarihinden geriye doğru 15 - 20 - 25 yıl öncesine ait (1980-1985-1990’lı yıllara ait) hava fotoğrafları ile bu hava fotoğraflarından üretilmiş memleket haritalarının ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, 2) Bundan sonra dava dosyasının, Fen Bilirkişi ... ... ve Orman Bilirkişileri...'a verilerek; Orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritalarının (1/5000 ve 1/10000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ve hava fotoğraflarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritaları ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu (A1 ve B1 bölümleri ile A2 ve B2 bölümlerinin ayrı ayrı) çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde ayrı ayrı gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak taşınmazın niteliği üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı ile tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığı ve kullanım durumunun açıklayıcı mülterek imzalı ek rapor alınarak dosyaya konulması, İade kararı ile ilgili kurum tarafından yazılacak cevabi yazı ve ekindeki belgeler ile ek bilirkişi raporu bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin yukarıda belirtilen eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesinin sağlanması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 30/01/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.