Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/1368 · K. 2018/5703

23. Hukuk Dairesi         2016/1368 E.  ,  2018/5703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 31. ... Müdürlüğünün 2012/9087 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 08.04.2015 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi takibinin henüz kesinleşmediği ve İİK'nın 268. ile 100. maddelerindeki iştirak şartlarını taşımadığı gerekçeleriyle bedelinden şikayetçiye pay ayrılmamasının hatalı olduğunu ileri sürerek cetvelin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveli tanzim edilirken şikayetçinin alacaklı bulunduğu takiplerin yapıldığı ... müdürlüğü yazılarında ihtiyati haczin kesinleşmediğinin bildirildiği, takipler hakkında devam eden itirazın iptali davalarının bulunduğu, kesinleşmeyen takip nedeniyle borç miktarıyla sınırlı satış yetkisi tanıyan tasarrufun iptali kararının şikayetçiye hacizlerinin kesin hacze dönüşme yetkisi tanımayacağı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi Kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.