Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/13734 · K. 2016/12146

20. Hukuk Dairesi         2016/13734 E.  ,  2016/12146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 4. Aile ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 4. Aile Mahkemesince uyuşmazlığın nüfus kayıt düzeltilmesine iliikin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ise; uyuşmazlığın soybağının reddi istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 4. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun “Vesayet” başlıklı üçüncü kısmı hariç olmak üzere “Aile Hukuku” başlıklı İkinci Kitabından (m.118 ilâ 395 arası) kaynaklanan davalara bakmak görevi aile mahkemelerine aittir. Bu nedenle, TMK'nın “hısımlık” başlıklı 282 ilâ 363. maddeleri arasında yer alan soybağına ilişkin davalar, aile mahkemeleri tarafından çözümlenmelidir. Diğer taraftan, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi gereğince, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkin davalara bakmak görevi ise asliye hukuk mahkemelerine ait bulunmaktadır. Davanın kabulü halinde, her iki dava türünde de nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasının gerekmesi nedeniyle, benzer sonuçlara sahip bu davalar arasında görevli mahkemenin belirlenebilmesi için davanın vasfının doğru olarak tayin edilmesi önem kazanmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın 282. maddesi uyarınca, anne ile çocuk arasındaki soybağı doğum ile; baba ile çocuk arasındaki soybağı ise “anne ile evlenme”, “tanıma” ve “hakimin hükmü” ile kurulmaktadır. Diğer taraftan, evlat edinme de soybağı oluşturan hallerdendir. TMK'nın 285. maddesinde yer alan “babalık karinesi” uyarınca, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. Çocuk ile anne arasındaki soybağı doğum ile kendiliğinden kurulacağından, anne yönünden soybağı tesisi amacıyla değil, sadece, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti amacıyla dava açılabilir. Somut olayda davacı ... kütüğünde babasının davalı ... olarak göründüğünü oysa gerçekte babasının ... olduğunu, annesi davalı ... ile gayrı resmi evli oldukları dönemde dünyaya geldiğini babası ...'in yurt dışına gitmesi ve dönmemesi nedeni ile yine gayrı resmi olarak yaşadığı ... nüfus kütüğüne babasıymış gibi yazdırıldığını ileri sürerek gerçekte nüfus kütüğündeki baba adının ... olarak tashihine karar verilmesini talep etmiştir.Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, baba adının değiştirilmesi talep edilen ...'nin doğum tarihi olan 24/01/1987 tarihinde, iddia edilen genetik anne ile babası olduğu iddia edilen Halil ile evli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava genetik baba isminin yazılmasına ilişkin soybağı davası niteliğindedir. Bu durumda uyuşmazlığın aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 4. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.