Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/13785 · K. 2018/10696

2. Ceza Dairesi         2016/13785 E.  ,  2018/10696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’nin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/2-4 ve 119/1-c maddelerine uyan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 143, 116/4 ve 119/1-c maddelerinde düzenlenen "suçların gece vakti ve birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi"nin, suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli halleri olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk ...’ın suç tarihinde 15-18 yaş grubu içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında sosyal inceleme raporu aldırılması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’nin mala zarar verme suçundan eylemine uyan TCK'nın 151/1 ve 31/2 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının mahkumiyet hükmünün verildiği 03/06/2014 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocukların ifadesine göre suça konu eylemin saat 23:00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması, güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 17:43 olduğu, 5237 sayılı TCK'nin 6/1-e maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 18:43’te başladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığından hüküm kurulurken TCK’nin 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; a-Suça sürüklenen çocuğun duruşmada hazır bulunması ve sorgusunun yapılmış olması gerekliliği, "yargılamanın yüze karşı olması, savunma hakkının kısıtlanmaması ve cezanın bireyselleştirilmesi" ilkelerinin bir sonucu olup, CMK'nın 193/2 ve 195/1. maddelerinde belirtilen ayrık hükümler dışında, delillerin takdir ve tayininin gerektiği durumlarda suça sürüklenen çocuğun sorgusu yapılmadan hüküm kurulmasının olanaklı bulunmaması karşısında; CMK'nın 193. maddesi hükmüne aykırı olarak aynı Kanun'un 147 ve 191. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ...’ın sorgusu yapılmadan mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, b- Suça sürüklenen çocukların, başka bir suç nedeniyle yakalandığında kolluk görevlilerine suça konu eylemi itiraf etmesi ve şikayetçinin iş yerinden çaldıkları paranın bir kısmının iadesini sağlaması, şikayetçinin de yargılama aşamasında alınan beyanında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nin 168/1-4 maddesi uyarınca indirim yapılmayarak fazla ceza tayini, c- Suça sürüklenen çocukların ifadesine göre suça konu eylemin saat 23:00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması ve güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 17:43 olduğu, 5237 sayılı TCK'nin 6/1-e maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 18:43’te başladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nin 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.