Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2016/13796 · K. 2019/550

4. Hukuk Dairesi         2016/13796 E.  ,  2019/550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 04/06/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ... ilinde bulunan taşınmazda hissesi oranında malik olduğu ve fiilen kullandığı kısmın bir bölümüne kavak ağacı diktiğini, kavak ağaçlarının davalılar tarafından izinsiz kesilerek götürüldüğünü ve başkasına satıldığını belirterek davacı tarafından tespiti yapılan ağaçların kereste değerinin tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, dava konusu taşınmazın, davalıların kullanımında olan ve satın aldıkları yer olduğunu, bu taşınmazı üzerinde kavak ağaçları ile birlikte satın aldıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, kesilen kavak ağaçlarının kimin fiili kullanımına bırakılan yer içerisinde kaldığının dinlenen tanık beyanları ile anlaşılamadığı, davacının payına karşılık kavak ağaçlarının kesildiği yer dışında, kullanımında olan bir kısım yer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kavak ağaçları niteliği itibariyle menkul hükmünde olup dikip yetiştiren kişi bedelini isteyebilir. Dava konusu kesildiği ileri sürülen kavak ağaçlarının, davacı tarafından dikilip, yetiştirildiği dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgeler ile sabittir. Şu halde, dava konusu yerde kesilen ağaç miktarı tespit edilerek zarar kapsamının belirlenmesi ve hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı gerekçe ile davanın reddine hükmedilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.