Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/13797 · K. 2017/5265

12. Hukuk Dairesi         2016/13797 E.  ,  2017/5265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/9051 E. sayılı dosyası alacağını, 09/03/2010 tarihinde takip alacaklısı ...'den temlik aldığını, ...'nin alacaklı olduğu ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/3059 E. sayılı dosyasından; alacağın temliki tarihinden sonra 01/04/2010 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/9051 E. sayılı dosyasında temlik eden ... Plastik.... AŞ.’nin alacağına haciz konulması için yazılan müzekkere uyarınca 1. İcra Müdürlüğü’nce sistem üzerinden dosya alacaklısına dikkat edilmeksizin konulan haczin kaldırılmasını talep ettiğini, bu talebinin ... 1. İcra Müdürlüğü'nce 19.01.2015 tarihinde reddine karar verildiğini, bu red kararının iptalini, ayrıca ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/3059 E. sayılı dosyasından yazılan yazı ile sehven konulan haczin kaldırılmasını, ... 4. İcra Müdürlüğün’deki alacaklıya ödenmeyen 1.050 TL’nin dosyaya iadesini ve alacaklı vekiline ödenen 771,92 TL’nin alacaklıdan istirdadını talep ettiği anlaşılmıştır. ... 4. İcra Müdürlüğü'nce konulan haczi uygulama durumunda olan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün haczin kaldırılması talebinin reddine yönelik şikayeti reddeden mahkeme kararında bir isabetsizlik yoktur. Ancak şikayetçinin ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 01.04.2010 tarihli haciz müzekkeresinin iptali ile bu icra müdürlüğünce dosya alacaklısına ödenen para ile dosyaya haciz nedeniyle gelen paranın iadesine yönelik talebi yönünden 4. İcra Müdürlüğü'nün bağlı olduğu ... 3. İcra Mahkemesi'ne işbölümü dolayısı ile gönderme kararı vermesi gerekirken "davanın reddi" yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.