Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/13864 · K. 2018/10424

2. Ceza Dairesi         2016/13864 E.  ,  2018/10424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğun metro istasyonunda bulunan otomatlardan hırsızlık yapması biçiminde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-c maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, 2-14/09/2013 tarihli kolluk tutanağına ve tanık...'ın beyanına göre, suça sürüklenen çocuğun metroda görevli olan tanık Levent tarafından otomatların yanına oturmuş, pet su şişesini içer vaziyette ve yanında para torbaları ve çeşitli yiyecekler olduğu halde yakalandığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi bakımından, suça sürüklenen çocuğun içtiği su şişesinin bahse konu otomattan alınan su olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken, bu hususta bir araştırma yapılmaması, 3-Sanığın suç tarihinde mülkiyeti ... adlı şirkete ait otomatın aparatını kırmak suretiyle zarar vermesi şeklinde gerçekleşen eylemde; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 152/1-a. maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini, 4-5237 sayılı TCK'nın 51.maddesinin 3.fıkrası, "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz" şeklinde olup; somut olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkum olunan ceza süresinin 1 yıl 1 ay 10 gün olmasına karşılık, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi yasaya açıkça aykırılık oluşturduğu gibi bu husus aleyhe değiştirmeme yasağı kapsamında da değerlendirilemez. Bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken 5237 sayılı TCK'nın 51/3.maddesi uyarınca denetim süresinin tayin olunan hapis cezasından az olacak şekilde bir yıl olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.