Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2016/1393 · K. 2019/664

Ceza Genel Kurulu         2016/1393 E.  ,  2019/664 K. "İçtihat Metni" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 641-191 Sanık ...'ün suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, ihaleye fesat karıştırma suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan kamu davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda, Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2014 tarihli ve 641-191 sayılı kararıyla sanığın, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan TCK'nın 220/1, 62, 58/9 ve 53; 27.05.2008 tarihinde yapılan Adana ili Ceyhan Devlet Hastanesi temizlik ihalesine fesat karıştırmaya teşebbüsten TCK'nın 235/2-c, 3-a, 35, 62, 58/9 ve 53; 05.06.2008 tarihinde yapılan Şanlıurfa ili Eğitim ve Araştırma Hastanesi yemek alım ihalesine fesat karıştırma suçundan TCK'nın 235/2-d, 3-b, 62, 58/9 ve 53; 17.06.2008 tarihinde yapılan Adana ili Devlet Hastanesi temizlik ihalesine fesat karıştırmaya teşebbüsten TCK'nın 235/2-d, 3-b, 35, 62, 58/9 ve 53; 07.05.2008 tarihinde yapılan İzmir ili Dr. Suat Eren Göğüs Hastalıkları Hastanesi özel koruma ve güvenlik alım ihalesine fesat karıştırma suçundan TCK'nın 235/2-d, 3-b, 62, 58/9 ve 53; 14.08.2008 tarihinde yapılan Mersin ili Tarsus 70. Yıl Devlet Hastanesi teknik destek hizmet alım ihalesine fesat karıştırmaya teşebbüsten TCK'nın 235/2-d, 3-b, 35, 62, 58/9 ve 53; 23.10.2008 tarihinde yapılan Hatay İli İskenderun Doğum ve Çocuk Hastanesi temizlik ihalesine fesat karıştırma suçundan TCK'nın 220/5 delaletiyle 235/2-d, 3-b, 62, 58/9 ve 53; 31.01.2008 tarihinde yapılan Şanlıurfa İli Balıklıgöl Devlet Hastanesi özel güvenlik hizmet alım ihalesine fesat karıştırma suçundan TCK'nın 235/2-c, 3-a, 62, 58/9 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş, Hükümlerin yasal süresi içerisinde sanık müdafisi, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda 06.07.2015 tarih ve 4978-4277 sayı ile hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verildiği, hükümlerin bu suretle kesinleşmesinden sonra sanık ... ve müdafisi tarfından sunulan 12.02.2016, 23.02.2016 ve 22.03.2016 tarihli dilekçeler ile düzeltilerek onama kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle itiraz yoluna gidilmesi için başvuruda bulunulmuş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 13.06.2016 tarih ve 2014/183269 sayı ile; sanık hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, İzmir İli Dr. Suat Eren Göğüs Hastalıkları Hastanesi özel koruma ve güvenlik alım ihalesine fesat karıştırma, Mersin İli Tarsus 70. Yıl Devlet Hastanesi teknik destek hizmet alım ihalesine fesat karıştırmaya teşebbüs, Hatay İli İskenderun Doğum ve Çocuk Hastanesi temizlik ihalesine fesat karıştırma suçlarından kurulan hükümler bakımından CMK'nın 308. maddesi uyarınca karara itirazı gerektirecek maddi ve hukuki bir sebep bulunmadığı kanaatiyle itiraz yoluna başvurulmadığı, ancak Adana İli Ceyhan Devlet Hastanesi temizlik ihalesine fesat karıştırmaya teşebbüs, Adana İli Devlet Hastanesi temizlik ihalesine fesat karıştırmaya teşebbüs, Şanlıurfa İli Eğitim ve Araştırma Hastanesi yemek alım ihalesine fesat karıştırma ve Şanlıurfa İli Balıklıgöl Devlet Hastanesi özel güvenlik hizmet alım ihalesine fesat karıştırma suçlarından kurulan hükümler yönünden; ... bünyesinde bulunan ve aynı ilin mülki sınırları içerisinde bulunan kurumlar tarafından açılan ihalelere fesat karıştırma eylemlerinin aynı kasıt altında gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi gerektiği, Yargıtay Yüksek 5. Ceza Dairesinin içtihatlarının da bu doğrultuda olduğu, kovuşturma konusu olan ve itiraz yoluna gidilen eylemlerden ikisinin Adana ilinde, ikisinin ise Şanlıurfa ilinde gerçekleştirildiği, gerek Adana'da işlenen suçlar arasında gerekse Şanlıurfa'da işlenen suçlar arasında hukuki kesinti bulunmayıp suç kastının yenilenmemesi karşısında TCK'nın 43/1. maddesi delaletiyle ayrı ayrı (Adana ve Şanlıurfa'da işlenen suçlardan) tek bir temel ceza belirlenmesi, belirlenen ceza üzerinden zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılması gerekirken, gerçek içtima kuralları uygulanarak her bir eylem yönünden ayrı ayrı cezalar verilmesi suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi nedeniyle hükümlerin bozulması gerektiği düşüncesiyle itiraz kanun yoluna başvurulmuş, İtiraz isteminin Yargıtay 1. Ceza Dairesince 06.10.2016 tarih ve 4285-3501 sayı ile reddine karar verilerek dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderildiği ve Ceza Genel Kurulunun 2016/1393 sayılı esasına kaydedilmiş ise de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 07.11.2019 tarih ve 183269 sayı ile; "... Yargıtay 5. Ceza Dairesinin güncel içtihatları dikkate alınarak, 13.06.2016 tarihli itiraznamemizin kapsamının genişletilmesi ve itiraz konusuna göre daha önce itiraz yoluna başvurulmayan bazı sanıklar yönünden de resen CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulması düşünüldüğünden, 13.06.2016 tarihli yazımızla yapılan itirazdan vazgeçilmesi zorunluluğu doğmuştur..." açıklamalarına yer verilerek itirazın geri alınması talebinde bulunulmuştur. Ceza Genel Kurulunca 01.10.2013 tarih ve 314-394 sayı ile 315-395 sayılı kararlarda oybirliğiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar verilinceye kadar itirazını geri almasının mümkün olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, itirazın geri alınması nedeniyle dosyanın mahalline gönderilmek üzere İNCELENMEKSİZİN YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA İADESİNE, 20.11.2019 tarihinde karar verildi.