Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/13983 · K. 2019/5288

20. Hukuk Dairesi         2016/13983 E.  ,  2019/5288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... vekilleri ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A RAR Kadastro sırasında; ..... köyü, 102 ada 647, 744, 753, 754, 755, 758, 759, 760, 761, 764, 785, 787, 789 ve 792 sayılı parseller sırası ile 5913,55 m², 6351,55 m² , 1759,86 m², 4521,61 m², 1483,30 m², 1952,93 m², 2099,13 m², 2312,53 m², 3131,80 m², 5373,37 m², 2098,86 m², 2831,34 m², 712,78 m² ve 1884,14 m² yüzölçümleri ile tarla vasfıyla ayrı ayrı davalılar adına tespit edilmişlerdir. Davacı ...; dava konusu ...., 102 ada, 649, 646, 748, 738, 739, 744, 745, 746, 751, 752, 753, 760, 754, 755, 758, 759, 761, 764, 792, 793, 797, 798, 799, 801, 647 ve 740 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro çalışmaları sırasında ayrı ayrı davalılar adına tespitinin yapıldığını, tespiti yapılan bu yerlerin kendilerine anneler..... kalan yerler olduğunu belirterek, tespitin iptali ile ....mirasçıları adına tescilini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2008/81 E. sayılı dosyada davacı ...; dava konusu ....., 102 ada, 787 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sonucu davalı ... adına tespit gördüğünü, söz konusu taşınmazı 20 yıldır kendisinin kullandığını belirterek tespitin iptali ile taşınmazın adına tescilini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2008/83 Esas sayılı dosyada davacı ...; dava konusu ...., 102 ada 785 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sonucu davalı ... adına tespit gördüğünü, söz konusu taşınmazı 20 yıldır kendisinin kullandığını belirterek tespitin iptali ile taşınmazın kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir. ....., 102 ada 744 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sonucu davalı ... adına tespit gördüğünü, söz konusu taşınmazın kendisine babasından kalan yer olduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazın adına tescilini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2008/208 Esas sayılı dosyada davacı ...; dava konusu ....., 102 ada 789 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sonucu davalı adına tespit gördüğünü, söz konusu taşınmazın kendisine babasından kalan yer olduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen 2008/209 Esas sayılı dosyada davacı ...; dava konusu ...... 102 ada 785 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sonucu davalı adına tespit gördüğünü, söz konusu taşınmazın kendisine babasından kalan yer olduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen 2008/183 Esas sayılı dosyada davacı ...; dava konusu ..... parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 2.900 m² olarak davalı ...’ya sattıklarını, yapılan kadastro çalışmaları sonucu davalıya satmış oldukları yere ilaveten, kendisine ait 974,76 m²'lik kısmın da buraya eklenerek 3.874 m² olarak davalı ... adına tespit gördüğünü belirterek, tespitin iptali ile kanal tarafından 974,767 m²'lik kısmın adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen 2008/21 Esas sayılı dosyada davacı ...; dava konusu ..... köyü, 102 ada 408 sayılı parsel ile 103 ada 792 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro çalışmaları sonucunda davalı adına tespitinin yapıldığını, söz konusu taşınmazların kendisine annesinden gelen yer olduğunu belirterek, tespitin iptali ile taşınmazların kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2008/80 Esas sayılı dosyada davacı ...; dava konusu ..... köyü, 102 ada 755 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sonucunda davalı ... adına tespitinin yapıldığını, söz konusu taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunu belirterek, tespitin iptali ile taşınmazın kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2008/86 Esas sayılı dosyada davacı ...; dava konusu ...., 102 ada, 785 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sonucunda davalı adına tespitinin yapıldığını, söz konusu taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunu belirterek, tespitin iptali ile taşınmazın adına tescilini talep ve dava etmiştir. Hazine vekili 12/05/2009 tarihli müdahale dilekçesi ile; dava konusu Erdemli ilçesi, Üçtepe köyü, 102 ada 647, 740, 753, 754, 755, 758, 759, 760, 761, 764 ve 792 parsel sayılı taşınmazların; 18/01/2011 tarihli müdahale dilekçesinde 102 ada, 744, 785, 787 ve 789 parsel sayılı taşınmazların davalıların adına tespit gördüğünü, söz konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık, kayalık ve çalılık arazi vasfında olduğunu belirterek, tespitin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sonunda mahkemece; - Davacı ...'in davasının feragat nedeniyle reddine, - Müdahil Hazinenin davasının kabulüne, ....., 102 Ada 647, 744, 753, 754, 755, 758, 759, 760, 761, 785 ve 792 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, ..... köyü, 102 ada 764, 787 ve 789 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, - Birleştirilen 2008/81, 2008/83, 2008/226, 2008/208, 2008/209, 2008/183, 2008/80, 2008/86 Esas sayılı dosya davacılarının davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili tarafından 102 ada 764 sayılı parsel, ... vekili tarafından 102 ada 789 sayılı parsel ve davalı ... tarafından 102 ada 740 sayılı parsel yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. Yapılan incelemede; 1) Davalı ...’ın 102 ada 740 sayılı parsel yönünden temyiz itirazı yönünden: Davalı ...; .....102 ada 740 sayılı parsel için temyize gelmiş ise de asıl davada bu parsel hakkında 23.12.2008 tarihli celsede tefrik kararı verildiği, bu parsele ilişkin yargılamanın Mahkemenin 2008/340 E. sayılı dosyasında yapıldığı ve 2008/340 E. - 2008/388 sayılı karar ile 102 ada 740 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verildiği, kararın 02.02.2009 tarihinde kesinleştiği görülmekle, davalı ...’ın temyiz dilekçesinin dosyada taraf sıfatı kalmadığından reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Davalılar ... vekili tarafından 102 ada 764 sayılı parsel, ... vekili tarafından 102 ada 789 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları bakımından: Davalılar ... vekili tarafından 102 ada 764 sayılı parsel, ... vekili tarafından 102 ada 789 sayılı parsel yönünden temyiz itirazlarına gelince; bilirkişi raporlarına göre davalı ...’in 102 ada 764 sayılı parselde, davalı ...’ın 102 ada 789 sayılı parselde zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir. SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, incelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, temyize konu 102 ada 764 sayılı parsel ve 102 ada 789 sayılı parselde davalılar ... ve ...’ın zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığının bilirkişi raporları ile belirlenmiş olması sebebi ile yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... ve ...'a ayrı ayrı yükletilmesine 26.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.