Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/14023 · K. 2016/8832

16. Hukuk Dairesi         2016/14023 E.  ,  2016/8832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 106 ada 14 parsel sayılı 290,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ....in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili ve davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmesi sonucunda hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Mahkemece çekişmeli taşınmazın davalıların murisi ve davacının kayınpederi olan ...’in kullanımında iken dosya arasında bulunan ve davacının dayandığı 18.8.2009 tarihinde düzenlenen sözleşme ile lehine kullanım şerhi verilen ... tarafından davacıya devredildiği davacının bu taşınmaza bina yapmak için temizleterek binanın temel betonunu attığı ve fiilen kullanmaya başladığı ve tespit tarihinde davacının kullanımında olduğu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4/1. maddesi uyarınca, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle kadastro çalışmaları yapılıp kadastro tutanağı düzenlenerek bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın ... adına tescil edilir. Anılan bu düzenleme karşısında bu tür davalarda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen mülkiyetin kazanılmasına ilişkin koşulların varlığı aranmayacaktır. Gayrimenkul hukukumuzda kullanıma ilişkin olarak “zilyetlik” kavramı kullanılmakta iken Ek-4. maddede “fiili kullanım” kavramı kullanılmış ve bundan ne anlaşılması gerektiği açıklanmadığı gibi, herhangi bir kullanım süresi de öngörülmemiştir. Ancak Yargıtay uygulamasında fiili kullanımın, ekonomik amaca uygun bir kullanım olması gerektiği ve zilyetliğin en azından taşınmaz üzerinde fiili hâkimiyet sağlamaya yetecek bir süreyi içermesi gerektiği kabul edilmektedir. Bu açıklamalar karşısında somut olay değerlendirildiğinde ise dava konusu taşınmazın davacının bayii, davalıların ise murisi olan ....’den geldiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının dayandığı 18.8.2009 tarihli zilyetlik devir senedi ile taşınmazın davacı tarafa devredilip devredilmediği, davacı tarafın taşınmaz üzerinde fiili bir kullanımı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 2.3.2015 tarihli teknik bilirkişi raporuna göre taşınmazın üzerinde herhangi bir yapı bulunmadığı, ancak sadece 5mX6m ebatlarında temel olduğu, taşınmazın sınırlarını belirleyen bahçe duvarı ya da tel örgü bulunmadığı, yabani ot ve çalılarla kaplı olduğunun belirlendiği, bu hususun mahkemece yapılan gözlemde de tespit edildiği gibi rapora ekli fotoğrafların da bu durumu doğruladığı, dolayısıyla taşınmaz üzerinde Yasa’nın aradığı anlamda “fiili kullanım”ın bulunmadığı, davacının dayandığı zilyetlik devir sözleşmesininde bu yere aidiyetinin tartışmasız şekilde tespit edilemediği hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 7.6.2016 tarih, 2016/1234-6390 Esas, Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine, 08.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.