Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/1404 · K. 2018/5702

23. Hukuk Dairesi         2016/1404 E.  ,  2018/5702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... ... .... İflas Müdürlüğünün 2012/55 iflas sayılı dosyasından tanzim edilen sıra cetvelinde; İİK'nın 206. maddesine aykırı şekilde mahkeme kararı ile hüküm altına alınan işçi alacaklarının tahakkuk tarihlerine dahi bakılmaksızın yargılama masrafları ve vekalet ücretleriyle birlikte imtiyazlı kabul edilerek .... sıraya yazıldıklarını ayrıca cetvelde yer verilen müflisin iki ayrı vekilinin alacaklarına ve bu alacakların sırasına da itiraz ettiklerini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, iflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağının bulunmadığına ya da sırasına yönelik itirazın o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden şikayet olarak ... mahkemesinde değil, İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yoluyla genel mahkemede ileri sürülmesi gerektiği belirtilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Karar tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 115/.... maddesi uyarınca, mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Bu durumda mahkemece, HMK'nın 114/...-c madde hükmü gereğince anılan yasal düzenleme göz önünde bulundurularak, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, karar tarihinde yürürlükte olmayan ve göreve ilişkin dava şartı öngörmeyen HUMK'nın göreve ilişkin .... ve .... madde hükümlerine uygun olarak gerekçede ve hüküm fıkrasında "Mahkememizin görevsizliğine" ibarelerine yer verilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi kısmen değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hüküm fıkrasının aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenle, kararın gerekçesinin kısmen değiştirilmesine, “HÜKÜM” bölümünün .... paragrafında yer alan "Mahkememizin görevsizliğine” ibaresinin çıkarılmasına ve .... paragrafına "Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/...-c ve 115/.... maddeleri uyarınca davanın usulden reddine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.