Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/14199 · K. 2017/6915

17. Hukuk Dairesi         2016/14199 E.  ,  2017/6915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 24/11/2014 tarihinde davalılardan ... Nak.Ltd Şti. çalışanı olan sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı çekiciye bağlı .... plakalı tehlikeli madde yüklü aracın, ... alanlı otoban gişelerinde, hız kurallarına aykırı şekilde araç kullanımı neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve söz konusu araç ile yüklü petrolün alev alarak yandığını, davalı şirkete ait aracın alev alması neticesinde etrafa ateş parçaları saçılıp bu esnada seyir halinde bulunan dava dışı ...'a ait ...plakalı yük aracının da alev aldığını ve söz konusu araç ile içerisinde bulunan gıda maddelerinin tamamen telef olduğunu, telef olan gıda ürünlerinin davacı müvekkiline ait olup söz konusu malların bedelinin 49.980,00 TL olduğunu, davalı ...Şti. bünyesinde çalışan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,dava dışı .... petrol şirketinin...’tan temin ettiği petrol ürünlerini davalılardan ... Enerji İnş.San. Tic. Ltd. Şti. İle yapmış olduğu taşımacılık sözleşmesi ile taşere ettiğini, ... Enerji İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise bir kısım taşımacılık işlerini davalı ... Şirketine yüklediğini, dolayısıyla taşımacılık işinde asıl iş sahibinin davalı ... şirketi olup, davalı ... şirketinin ise taşeron sıfatına haiz olduğunu bu nedenle meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olup, davalı şirket yetkililerin kaza neticesinde oluşan hasar nedeniyle sorumluluklarını yerine getirmediklerini belirterek, davalıların haksız eylemleri neticesinde, oluşan 49.980,00 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile 5.000,00 TL manevi zararın ise dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosya kapsamındaki Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/25966 nolu soruşturma dosyasındaki benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 49.980,00-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 20/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın 5.000,00 TL manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.530,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Nak. Ltd. Şti.'den alınmasına 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.