Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/14346 · K. 2019/217

2. Ceza Dairesi         2016/14346 E.  ,  2019/217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müşteki ve sanığın aşamalarda birbirlerini doğrulayan ifadelerine göre müştekinin iş yeri önünde bulunan zincirle kilitlenmiş meşrubat dolabından suça konu içeceklerin zincirin el girecek şekilde genişletilmesi suretiyle çalındığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen “herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanun'un 141/1.maddesi ile uygulama yapılması, 2- Kolluk görevlilerince 22/04/2013 tarihinde düzenlenen yakalama tutanağı içeriğine göre yapılan ihbar üzerine ilgili yere gidildiğinde suça konu malzemelerin çalındığı marketin 10 metre ilerisinde sanığın elinde suça konu malzemelerle görüldüğü, şüphe üzerine durdurulduğu, kesintisiz bir takibin olmadığının anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, 3- Dosya içerisindeki 22/04/2013 tarihli tutanak içeriğine göre, sanığın suça konu malzemeleri çaldığını ikrar ederek, suça konu eşyaları çaldığı yeri kolluk görevlilerine gösterdiği ve henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçu yönünden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 4-Sanığın marketin önünde bulunan meşrubat dolabından parasını ödemeden 50 TL değerinde olan suça konu malzemeleri çaldığı olayda; suça konu eşyanın değerinin azlığı ile suçun işlenme şekli itibariyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 5-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 143. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve sonraki uygulamalar sonucu sonuç cezanın 1 yıl 15 gün yerine, 11 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenerek eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.