Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/1437 · K. 2016/3443

23. Hukuk Dairesi         2016/1437 E.  ,  2016/3443 K. "İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin yeğeni olan davalı M.. Ö..'le 28.06.2006 tarihli düzenleme şeklindeki vekaletname ile vekil kıldığını, davalı ise müvekkilinin dava dışı kooperatifteki 197 no'lu hissesini, müvekkilinin rızası olmaksızın muvazaalı bir şekilde diğer davalı devredip daha sonra dava konusu hisseyi kendi üzerine devraldığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı taşıyıcılar kooperatifindeki 197 no'lu üyeliğinin iptali ile müvekkili adına tescilini, aksi halde hisse bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı M.. Ö.. vekili, hissenin davacının bilgisi dahilinde bedeli karşılığında devir alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Z.. Ç.., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve kararın temyizi sonucu Dairemizin 02.02.2015 tarih ve 2012/1319 E.,-3246 K. sayılı ilamıyla "olayda, kooperatif üyeliği ihtilaflı olduğundan, mahkemece verilecek karar, bu davada taraf olmasa da dava dışı kooperatifin hukukunu etkiliyeceğinden, dava dışı kooperatif hakkında dava açması için davacı tarafa süre verilmesi, dava açıldığı taktirde eldeki dava ile birleştirilerek uygun sonuç dairesinde hüküm tesisi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak, asıl davada davalı davacının rızası ve izni olmadan, herhangi bir bedel ödemeksizin davacının kendisine verdiği vekalet akdini kötüye kullanarak sırf devir işlerini gerçekleştirmek için önce hisseyi vekaleten diğer davalı adına devrettiği, sonrasında ise ondan kendisinin aldığı, yapılan devrin bedeli karşılığı gerçek bir devir olmayıp muvazaalı olduğu, davalılar ile işbirliği içinde bu işleri yaptıkları gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. ../.. S.2. Kararı, birleşen davada davalı kooperatif vekili temiyzi etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, birleşen davada davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.