Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/14399 · K. 2017/7652

17. Hukuk Dairesi         2016/14399 E.  ,  2017/7652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ... şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı davalı sigortalı ...'a ait... plakalı sigortalı aracın 07.12.2014 tarihinde... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, hasar sebebiyle müvekkil ... şirketi tarafından... plakalı araç malikine 3.003,00 TL ödenmiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olması nedeniyle müvekkil ... şirketi tarafından ödenen meblağ için davalı sigortalıya rücu ettiğini, hakkında ... 6.... Müdürlüğünün 2012/26991 e. sayılı ... takibi başlatıldığını, ancak davalının yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazı nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğu, dava konusu kazanın münhasıran alkol nedeni ile meydana gelmiş olmadığı, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/98 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davalısı ...'ın ... A.Ş'ye karşı açmış olduğu, aynı olaydan dolayı alacak davasında, mahkemece yargılama sonucunda, davanın kasko sigortasına dayalı tazminat alacağı tahsili istemine ilişkin olduğu, kaza tarihi itibariyle ... A.Ş.'ye kasko ... poliçesi ile sigortalı bulunan ...'a ait ... plakalı aracın ... yönetiminde iken kaza sonucunda hasarlandığını, kaza sırasında sigortalı aracı kullanan ...'ın alkollü olduğu, ancak aldırılan ve mahkemece de kabul edilen bilirkişi raporuna göre kazanın sırf alkolün etkisi altında meydana gelmediğinin belirlendiği, bu nedenle davalı ... şirketinin hasardan sorumlu tutulması gerektiği gerekçesi ile ...'ın alacak davasının kabulüne karar verildiği, bu kararın temyiz sonucunda ... tarafından onanarak kesinleşmiş olduğu belirtilerek; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.