Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/14460 · K. 2018/3494

21. Hukuk Dairesi         2016/14460 E.  ,  2018/3494 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Mahkemesi Davacı, ödenmeyen ... giderinin şimdilik 1.000 TL faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacı tarafından yapılan ... giderlerinin ve yapılması zorunlu ... giderlerinin tam olarak belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1000 TL alacağın ... tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın HMK 107/1 Maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihte alacağın miktarı, yahut değeri tam ve kesin olarak belirlenmesi kendisinden beklenemeyeceği yada bunun imkansız olduğu hallerde, ...lı hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar yada değeri belirtmek sureti ile belirsiz ... davası açabileceğinden, iş bu dava dosyasında belirsiz ... durumu söz konusu olmadığından davacının davasının HMK 107/1 - 109/2 maddeleri uyarınca davacının davasının dava şartı yokluğundan usülden reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davanın belirsiz ... davası türünde açılabilmesi için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı noktasında toplanmaktadır 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesiyle, mülga 1086 sayılı ... Muhakemeleri Kanunu'nda yer almayan yeni bir dava türü olarak belirsiz ... ve tespit davası kabul edilmiştir. 6100 sayılı Kanunun 107. maddesine göre, "(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, ...lı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz ... davası açabilir. (2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir. (3) Ayrıca, kısmi eda davasının açılabildiği hâllerde, tespit davası da açılabilir ve bu durumda hukuki yararın var olduğu kabul edilir." Hükümet tasarısında yer almayan bu madde,...Komisyonu tarafından, esasen baştan miktar veya değeri tam tespit edilemeyen bir ...la ilgili hak arama durumunda olan kişinin, hukuk sisteminde karşılaştığı güçlüklerin bertaraf edilerek hak arama özgürlüğü çerçevesinde mümkün olduğunca en geniş şekilde korunmasının sağlanması gerekçesi üzerinde durularak ihdas edilmiş ve nihayetinde kanunlaşmıştır. Davanın belirsiz ... davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gereklidir. Belirleyememe hali, davacının gerekli dikkat ve özeni göstermesine rağmen miktar veya değerin belirlenmesinin kendisinden gerçekten beklenilmemesi durumuna ya da objektif olarak imkansızlığa dayanmalıdır. Madde gerekçesinde "...lının bu tür bir dava açması için, dava açacağı miktar ya da değeri tam ve kesin olarak gerçekten belirlemesi mümkün olmamalı ya da bu objektif olarak imkânsız olmalıdır. Açılacak davanın miktarı biliniyor yahut tespit edilebiliyorsa, böyle bir dava açılamaz. Çünkü, her davada arandığı gibi, burada da hukukî yarar aranacaktır, böyle bir durumda hukukî yararın bulunduğundan söz edilemez. Özellikle, kısmî davaya ilişkin yeni hükümler de dikkate alınıp birlikte değerlendirildiğinde, baştan tespiti mümkün olan hâllerde bu yola başvurulması kabul edilemez." şeklindeki açıklamayla, alacağın belirli veya belirlenebilir nitelikte olması durumunda, belirsiz ... davası açılarak bu davanın sağladığı imkanlardan yararlanmanın mümkün olmadığına işaret edilmiştir. Alacağın hangi hallerde belirsiz, hangi hallerde belirli veya belirlenebilir olduğu hususunda kesin bir sınıflandırma yapılması mümkün olmayıp, her bir davaya konu ... bakımından somut olayın özelliklerinin nazara alınarak sonuca gidilmesi gereklidir. 6100 sayılı Kanun'un 107/2. maddesinde, sorunun çözümünde yol gösterici mahiyette kriterlere yer verilmiştir. Anılan madde fıkrasında, karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacının, iddianın genişletilmesi yasağına tâbi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabileceği hüküm altına alınmış, madde gerekçesinde de "karşı tarafın verdiği bilgiler ve sunduğu delillerle ya da delillerin incelenmesi ve tahkikat işlemleri sonucu (örneği bilirkişi ya da keşif incelemesi sonucu)" belirlenebilme hali açıklanmıştır. Davacının alacağının miktar veya değerini belirleyebilmesi için elinde bulunması gerekli bilgi ve belgelere sahip olmaması ve bu belgelere dava açma hazırlığı döneminde ulaşmasının da (gerçekten) mümkün olmaması ve dolayısıyla alacağın miktarının belirlenmesinin karşı tarafın elinde bulunan bilgi ve belgelerin sunulmasıyla mümkün hale geleceği durumlarda ... belirsiz kabul edilmelidir. Sırf taraflar arasında ... miktarı bakımından uyuşmazlık bulunması, talep sonucunun belirlenmesinin davacıdan beklenemeyecek olması anlamına gelmez. Önemli olan objektif olarak talep sonucunun belirlenmesinin davacıdan beklenemeyecek olmasıdır. Sadece ... miktarının taraflar arasında uyuşmazlık bulunması ya da tartışmalı olmasının belirsiz ... davası açılması için yeterli sayılması halinde, neredeyse tüm davaların belirsiz ... davası olarak kabulü gerekir ki, bu da kanunun amacına aykırıdır. Çünkü, zaten uyuşmazlık bulunduğu için dava açılmakta ve uyuşmazlık mahkeme önüne gelmektedir. Önemli olan davacının talebini belirli kılacak imkâna sahip olup olmadığıdır. Burada, alacağın belirlenebilir olması ile ispat edilebilirliğinin de ayrıca değerlendirilmesi gerektiği unutulmamalıdır. Davacının talep ettiği alacağı belirlenmesi objektif olarak mümkün, ancak belirlyebildiği alacağını ispat etmesi, kanunun öngördüğü şekilde ispatı (elindeki delillerle) mümkün değilse, burada da belirsiz ... davası açılacağından söz edilemez. Çünkü, bir alacağın belirlenmesi ile onun ispatı ayrı şeylerdir. Davacı, talep konusu yaptığı alacağını çok net şekilde belirleyebilir; ancak her zaman onu ispat edecek durumda olmayabilir. Aksinin kabulü, her ispat güçlüğü olan alacağı belirsiz alacağa dönüştürmek gibi, hem kanunun amacına hem de genel ilkelere aykırı bir durumu ortaya çıkartabilir. Alacağın miktarının belirlenebilmesinin, tahkikat aşamasında yapılacak delillerin incelenmesi, bilirkişi incelemesi veya keşif gibi sair işlemlerin yapılmasına bağlı olduğu durumlarda da belirsiz ... davası açılabileceği kabul edilmelidir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davanın ilk olarak genel görevli mahkemede açıldığı genel görevli mahkemenin görevsizlik kararı üzerine yargılamayı yapan ... 19. İş mahkemesinde açıldığı ve iş bu mahkemeninde görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin incelemesinden geçerek ... 19. İş mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği ve bu karar üzerine İş mahkemesinde yargılamaya devam edildiği; davacının, geçirdiği trafik ...sı nedeniyle yaptığı ve yapacağı ... harcamalarının bedelini Kurumdan talep ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; yukarıdaki açıklamalar ışığında davacının davasını belirsiz ... davası olarak açmasında hukuki yararı olduğu gözetilerek işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken davanın usulden reddi bozma sebebidir. O halde davacı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.