Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2016/14478 · K. 2019/324

4. Hukuk Dairesi         2016/14478 E.  ,  2019/324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/02/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının özürlü çocuğuna evde bakmasından dolayı 2828 sayılı Kanun uyarınca gelir bağlandığını, davalının özürlü veya aile içindeki bireylerin gelirinde değişiklik olması halinde 1 ay içinde müdürlüğe bildirmesi gerektiğini, davacı kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda hane içinde yaşayan bireylerin toplam geliri birey sayısına bölündüğünde asgari ücretin 2/3'ünden fazla olması nedeniyle bakım ücreti onayının iptal edildiğini, Mayıs 2010-Mayıs 2014 tarihleri arasında yersiz ödeme yapıldığını belirterek davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/105 sayılı icra takip dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, mahkemedeki beyanında ise; mahkemenin vereceği kararın uygulanmasını talep etmiştir. Mahkemece; Temmuz 2012 tarihinde yapılan değişiklik ile evde bakım hizmeti veren kişiye yapılacak ödemenin tesbiti usulünün değiştiği, bu değişikliğe göre davalının gelirindeki artıştan dolayı evde bakım hizmeti karşılığı ücret alamayacak duruma geldiği, gelirindeki değişikliği bildirmesi gereken tarih en son ağustos 2012 tarihi olup, bu tarihten sonra davalıya yapılan ödemelerin yasal dayanağının bulunmadığı, davalı açısından sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği ve bu miktarın davacı tarafa iadesinin gerektiğinin kabulüyle davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalının özürlü kızı ...'e bakımı nedeniyle evde bakım ücreti bağlandığı, gelir durumundaki değişikliklerin bildirileceğine dair taahhüt sözleşmesinin bulunduğu, yapılan incelemede davalının eşinin iş değişikliği nedeniyle maaşının arttığının kuruma bildirmediği, hane içinde bulunan birey başına düşen miktarın asgari ücretin 2/3'ünden fazla olduğu tespit edildi. Bunun üzerine evde balım ücreti ödenmesi ile ilgili onay iptal edilerek Mayıs 2012- Mayıs 2014 tarihleri arasında ödenen miktarın iadesi istenilmiştir. 2828 sayılı Kanun'un ek 7. maddesinde “ Her ne ad altında olursa olsun her türlü gelirler toplamı esas alınmak suretiyle, hane içinde kişi başına düşen ortalama aylık gelir tutarı, asgarî ücretin aylık net tutarının 2/3’ünden daha az olan bakıma ihtiyacı olan engellilere, resmî veya özel bakım merkezlerinde bakım hizmeti ya da sosyal yardım yapılmak suretiyle evde bakımına destek verilmesi sağlanır. Hanede birden fazla bakıma ihtiyacı olan engelli bulunması hâlinde, hane içinde kişi başına düşen ortalama aylık gelir tutarının hesaplanmasında birinci bakıma ihtiyacı olan engelliden sonraki her bakıma ihtiyacı olan engelli iki kişi sayılır. Birinci fıkra ile belirlenen hane halkı gelir ölçütünü aşan gelir değişikliğinin tespiti hâlinde bu madde kapsamında yapılan ödemeler durdurulur ve değişikliğin meydana geldiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte genel hükümlere göre takip ve tahsil edilir.” şeklindeki düzenleme bulunmaktadır. Ancak; aynı Kanun'un geçici 15. maddesinde “Gerçeğe uygun olmayan belge ve sağlık kurulu raporu kullanımı nedeniyle yapılan ödemeler hariç olmak üzere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar bu Kanunun ek 7 nci maddesi kapsamında fazla ve yersiz ödenen ve geri alınması gereken tutarlar ile bunlardan doğan faizler terkin olunur. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce bu kapsamda tahsil edilmiş olan tutarlar bakımından ilgili kişiler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğmaz ve yapılmış olan tahsilatlar iade edilmez. Açılmış olan davalarda yargılama gideri ile vekâlet ücretine hükmolunmaz, hükmolunanlar tahsil edilmez.” şeklinde yeni bir düzenleme yapıldığı ve söz konusu düzenlemenin karar tarihinden sonra yürürlüğe girdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 2828 sayılı Kanun'un geçici 15. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.