Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/1450 · K. 2016/2648

23. Hukuk Dairesi         2016/1450 E.  ,  2016/2648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... ASIL ve BİR. DOSYADA ŞİKAYETÇİ : .... Vek.Av. ... ASIL ve BİR. DOSYADA ŞİKAYET OLUNAN : .... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyada şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen dosyada şikayetçi vekili, müvekkilince borçlu .... tarihinde haciz konulduğunu ve .... sayılı dosyasından satılarak paraya çevrildiğini, bu dosyada sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu .. sayılı dosyasının sıra cetvelinde birinci sırada bulunduğunu, ikinci sırada ... sayılı dosyasında alacaklı bulunan ...yer aldığını, ilgili bankanın taşınmaz üzerinde satış istediği ve satış harcının yatırılmaması nedeniyle hacizlerin düşürülmüş olması nedeniyle sıra cetvelinde yer almaması gerektiğini ileri sürerek, asıl dosyada, müvekkilinin alacaklı olduğu .... sayılı dosya yönünden, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekili, şikayetin yerinde olmadığını sıra cetveline konu taşınmaz için satış istediklerini, ikinci ihalede alıcı çıkmaması nedeniyle ihalenin düştüğünü, halen icra takip dosyasında 2.455,00 TL tutarında satış avanslarının bulunduğunu, sıra cetveline şikayetin usulsüz olduğunu savunarak, asıl ve birleşen şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayete konu sıra cetvelinde ikinci sırada gösterilen....sayılı takip dosyasında alacaklının ....y olduğu, satışı yapılan borçlu adına kayıtlı taşınmaz kaydı üzerine bu takip dosyasından da haciz konulduğu, taşınmazın ihaleye çıkarıldığı ancak alıcı çıkmadığından satışının gerçekleşmediği, takip dosyasında halen 2.450,00 TL satış avansının bulunduğu, söz konusu avansın iadesinin talep edilmediği, sonrasında taşınmazın ..... sayılı dosyasından satışının gerçekleştirildiği, şikayet olunan....nün ... sayılı dosyasındaki haczinin ve satışının ayakta .../... S.2 olduğu, satış talebinin düşmediği,.. haczin ve satış talebinin devam ettiğinin kabulü ile düzenlenen, sıra cetvelinin usul ve yasaya, ilgili takip dosyalarına uygun bulunduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen dosyada şikayetlerin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen dosyada şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayetçi vekilinin tüm, birleşen dosyada şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir 2-Birleşen dosyada şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. Birleşen dosyada şikayet konusu edilen şikayetçinin alacaklı olduğu ....sayılı dosyasının, şikayet konusu 24.10.2014 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer aldığı, taşınmazın satış bedelinden alacağının tamamının ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece .... sayılı dosya yönünden, şikayetçi alacaklının sıra cetvelinin 1. sırasında yer aldığı, alacağının tamamının ödenmesine karar verildiği, kendisinden daha alt sırada bulunan şikayet olunanın sırasına itiraz etmekte hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, birleşen dosyada şikayetin HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle hüküm kurulması doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi vekilinin tüm, birleşen dosyada şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün gerekçesinin birleşen dosya yönünden değiştirilerek ve "HÜKÜM" fıkrasının 1. bendi çıkarılarak, yerine 1. bent olarak "Asıl dosyada şikayetin reddine, birleşen dosyada şikayetin HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine " ibarelerinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, asıl dosyaya yönelik aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, birleşen dosya yönünden yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.